ChatGPT 13/02/2026

Je vous propose ci-dessous une méthode générique, formalisable et transférable, adaptée à vos usages (analyse, évaluation, production de livrables, référentiels, cadres Stevenson / HAS, etc.).

1. Principe fondamental : un prompt = un cahier des charges opérationnel

Un bon prompt fonctionne comme un mini-dossier de commande.

Il précise explicitement :

• Ce qui est demandé
• Dans quel cadre
• Selon quels critères
• Sous quelle forme
• Pour quel usage

Plus le cadre est clair, plus la réponse est robuste.

2. La méthode C.O.N.T.E.X.T.E (modèle professionnel)

Je vous propose une méthode structurée en 7 blocs, utilisable comme matrice.

C — Contexte

Situer le cadre institutionnel, documentaire ou disciplinaire.

Ex. :
« Dans le cadre d’une évaluation HAS d’un ESAT… »

O — Objectif

Formuler le but réel (et non seulement la tâche).

Ex. :
« …afin de préparer un argumentaire CPOM… »

N — Normes / Références

Indiquer les cadres de référence.

Ex. :
« …en mobilisant le modèle de Stevenson et les critères HAS 2024… »

T — Tâche attendue

Décrire précisément l’opération intellectuelle demandée.

Verbes utiles :

Ex. :
« analyser de manière critique… »

E — Exigences de forme

Définir les contraintes formelles.

Ex. :
« sous forme de tableau structuré avec sources… »

X — eXemples (facultatif mais puissant)

Donner un modèle attendu.

Ex. :
« sur le modèle de l’annexe CPOM précédente… »

T — Ton / Positionnement

Préciser la posture attendue.

Ex. :
« dans un registre professionnel, argumenté et sourcé »

E — Exploitabilité

Indiquer l’usage final.

Ex. :
« directement intégrable dans un dossier ARS »

3. Formule synthétique

Un prompt professionnel complet suit souvent ce schéma :

Dans le cadre de [CONTEXTE],
afin de [OBJECTIF],
en référence à [NORMES],
merci de [TÂCHE],
sous la forme de [FORMAT],
avec [EXIGENCES],
pour un usage [DESTINATION].

4. Exemple appliqué à vos usages

Prompt simple (niveau opérationnel)

Dans le cadre d’une évaluation HAS d’un ESAT,
merci d’analyser les documents joints selon le modèle de Stevenson,
sous forme de tableau croisé,
avec indicateurs, sources et pistes d’amélioration,
en vue d’un dialogue de gestion avec l’ARS.

Prompt avancé (niveau stratégique)

Dans le cadre de la préparation du CPOM 2026–2030,
à partir des rapports d’activité et du site institutionnel,
merci de produire une analyse critique croisée Stevenson / HAS,
identifiant les forces, fragilités et risques institutionnels,
sous forme d’une note stratégique argumentée (4–5 pages),
intégrable dans le dossier de négociation ARS.

5. Méthode en deux temps (pour les travaux complexes)

Pour les sujets lourds (audit, référentiel, note épistémologique), je recommande :

Étape 1 — Prompt d’exploration

Dresse un état des lieux des enjeux principaux liés à…

Étape 2 — Prompt de consolidationÀ partir de cette analyse, formalise…

Cela permet d’éviter les réponses superficielles.

6. Critères de qualité d’un bon prompt

Un prompt est « maîtrisé » lorsqu’il est :

✅ Non ambigu
✅ Vérifiable
✅ Contextualisé
✅ Structuré
✅ Finalisé (orienté usage)

À l’inverse, un prompt faible est :

❌ Vague
❌ Purement déclaratif
❌ Sans cadre
❌ Sans destination

7. Lien avec votre démarche épistémologique

Dans vos travaux (Stevenson, HAS, falsification, protocoles), le prompt joue un rôle équivalent à :

• une hypothèse de travail,
• un protocole expérimental discursif,
• une grille d’observation.

Un bon prompt = une mise en forme explicite du raisonnement attendu.

8. Modèle réutilisable (template)

Voici un modèle que vous pouvez adapter :

Dans le cadre de [contexte],

à partir de [sources],

en référence à [cadres],

merci de [tâche précise],

sous forme de [format],

en respectant [contraintes],

pour un usage [finalité].

Si vous le souhaitez, je peux, à partir d’un de vos projets actuels (ESAT, EHPAD, CPOM, note stratégique), vous construire une bibliothèque de prompts normalisés prête à l’emploi.

La formalisation du prompt répond à une nécessité intellectuelle, méthodologique et institutionnelle. Elle ne relève pas d’un simple confort d’usage, mais d’une logique de maîtrise du raisonnement produit par l’IA.

On peut en distinguer cinq raisons majeures.

1. Pour transformer un échange en dispositif de travail fiable

Sans formalisation, un prompt produit une réponse de type :

• associative,
• probabiliste,
• contextuellement instable.

Autrement dit : une réponse « plausible », mais non garantie.

La formalisation transforme l’interaction en :

• un dispositif d’analyse,
• partiellement reproductible,
• contrôlable dans le temps.

Vous passez d’un dialogue informel à un outil de production intellectuelle stabilisé.

2. Pour externaliser et rendre visible votre raisonnement

Un prompt formalisé est une mise à plat explicite de votre pensée.

Il contient déjà :

• vos hypothèses,
• vos cadres de référence,
• vos critères implicites,
• vos objectifs.

Il fonctionne comme un pré-raisonnement écrit.

Dans vos travaux (Stevenson / HAS / épistémologie), cela revient à formaliser en amont :

« Comment je veux que l’analyse soit produite. »

Ce n’est pas neutre : vous structurez le champ des possibles.

3. Pour réduire l’arbitraire du modèle

Un LLM n’« analyse » pas au sens humain.
Il optimise une continuité discursive.

Sans cadre fort, il tend vers :

• les stéréotypes dominants,
• les formulations consensuelles,
• les discours standards.

La formalisation agit comme une contrainte cognitive externe.

Elle :

• limite les dérives rhétoriques,
• empêche la généralité vide,
• canalise la production.

C’est une forme de « régulation » du modèle.

4. Pour rendre la production évaluable et critiquable

Dans un cadre professionnel, une production doit être :

• justifiable,
• discutée,
• auditée,
• transmise.

Un prompt flou → une réponse non défendable.

Un prompt formalisé → une chaîne traçable :

Commande → Méthode → Résultat.

Vous pouvez alors dire :

« Ce résultat découle de ces critères. »

C’est fondamental en contexte ARS, HAS, CPOM.

5. Pour passer d’un outil conversationnel à un outil épistémique

C’est le point central.

Sans formalisation, l’IA est :

→ un générateur de discours.

Avec formalisation, elle devient :

→ un instrument de production de connaissances.

Le prompt joue alors le rôle de :

• protocole,
• grille,
• dispositif expérimental,
• cadre d’interprétation.

Exactement comme dans une démarche scientifique.

6. Dimension philosophique implicite (non accessoire)

La formalisation du prompt répond à un problème ancien :

Comment orienter une production de sens sans la figer ?

Elle se situe entre :

• positivisme (tout normer),
• relativisme (tout laisser flotter).

C’est un compromis opératoire.

Dans vos références (Popper, Grothendieck, Stevenson), on retrouve cette tension.

Le prompt devient une « structure d’accueil » du raisonnement.

7. Effet institutionnel : sécurisation des usages

Dans les organisations, la formalisation permet :

• mutualisation des pratiques,
• continuité malgré les personnes,
• professionnalisation des usages IA,
• réduction du risque juridique.

Elle transforme l’IA en outil collectif, non personnel.

8. En résumé

La formalisation du prompt sert à :

9. Formule synthèse

On formalise un prompt pour :

Remplacer l’implicite par du discutable.

C’est ce qui permet le travail sérieux. Si vous le souhaitez, je peux maintenant vous montrer comment transformer l’un de vos prompts existants en « prompt protocolaire » pleinement auditables.

Oui

Très bien.

Je vous propose de procéder de manière rigoureuse, en trois temps, afin de transformer l’un de vos prompts en prompt protocolaire auditables, traçable et réutilisable.

Étape 1 — Choix du matériau de départ

Pour travailler utilement, il est préférable de partir d’un prompt réel, que vous avez déjà utilisé ou que vous utilisez régulièrement (par exemple : ESAT, EHPAD, CPOM, note stratégique, HAS / Stevenson, etc.).

Merci de me transmettre maintenant :

👉 Un de vos prompts actuels, même s’il est imparfait, par exemple :

• « Faire une synthèse analytique de… »
• « Analyser X selon le modèle de Stevenson… »
• « Faire une analyse croisée HAS / Stevenson… »

Vous pouvez le copier tel quel, sans le reformuler.

Étape 2 — Diagnostic méthodologiqueÀ partir de ce prompt, je réaliserai :

• une analyse de ses implicites,
• l’identification de ses zones floues,
• l’évaluation de ses biais potentiels,
• un diagnostic de sa robustesse.

Étape 3 — Reconstruction protocolaire

Je vous proposerai ensuite :

1. Une version opérationnelle standardisée
2. Une version épistémologiquement renforcée
3. Une version institutionnellement sécurisée

Que vous pourrez intégrer dans vos pratiques.

Dès que vous êtes prêt, transmettez-moi le prompt de départ.

Sunthèse analytique de korian les amandiers selon le modèle de Stevenson

Très bien. À partir de votre formulation :

« Synthèse analytique de Korian Les Amandiers selon le modèle de Stevenson »

je vous propose une démarche complète de transformation en prompt protocolaire, en trois niveaux.

1. Diagnostic méthodologique du prompt initial

1.1. Forces

Votre prompt présente déjà trois éléments essentiels :

• un objet identifié (Korian Les Amandiers),
• une opération intellectuelle (synthèse analytique),
• un cadre théorique (modèle de Stevenson).

Il constitue donc une base pertinente.

1.2. Limites structurelles

Cependant, il reste méthodologiquement fragile sur plusieurs points :

 Contexte|   \\
 Non précisé|   \\
 Flou institutionnel|

 Sources|   \\
 Non définies|   \\
 Risque d’arbitraire|

 Objectif|   \\
 Implicite|   \\
 Finalité incertaine|

 Format|   \\
 Absent|   \\
 Résultat instable|

 Critères|   \\
 Non formalisés|   \\
 Analyse non vérifiable|

En l’état, ce prompt produit une réponse plausible, mais non auditables.

2. Reconstruction en prompt protocolaire — Niveau 1

(Version opérationnelle standardisée)

Cette version vise un usage professionnel courant.

Version 1 — Opérationnelle

Dans le cadre d’une analyse institutionnelle d’EHPAD,
à partir des documents disponibles, du site de l’établissement et des rapports publics,
merci de produire une synthèse analytique de Korian Les Amandiers
selon les dix besoins du modèle de Stevenson,
sous forme structurée par besoin,
avec constats, exemples et axes d’amélioration,
en vue d’un usage interne d’évaluation de la qualité.

Apports par rapport au prompt initial

Cette version :

• explicite les sources,
• structure l’analyse,
• introduit l’amélioration continue,
• précise l’usage.

Elle est déjà exploitable en contexte ESSMS.

3. Reconstruction — Niveau 2

(Version épistémologiquement renforcée)

Cette version est adaptée à vos travaux critiques et comparatifs.

Version 2 — Épistémique

Dans le cadre d’une analyse critique des pratiques d’un EHPAD,
à partir des documents institutionnels, rapports d’inspection, site officiel et données publiques,
merci de produire une synthèse analytique argumentée de Korian Les Amandiers
selon le modèle de Stevenson,
en explicitant pour chaque besoin :
– les éléments observables,
– les hypothèses interprétatives,
– les limites informationnelles,
– les risques de biais,
– les points de controverse éventuels,
sous forme d’un rapport structuré,
permettant la discussion contradictoire.

Apports spécifiques

Cette version :

• rend visibles les hypothèses,
• introduit la réflexivité,
• limite l’illusion d’objectivité,
• permet la falsification partielle.

Elle transforme l’IA en instrument d’analyse critique.

4. Reconstruction — Niveau 3

(Version institutionnellement sécurisée)

Cette version est conçue pour CPOM, ARS, HAS.

Version 3 — Institutionnelle

Dans le cadre de la préparation d’un dialogue de gestion avec l’ARS
et d’une démarche d’amélioration continue conforme aux référentiels HAS,
à partir des rapports d’activité, inspections, documents internes et données publiques,
merci de produire une analyse croisée de Korian Les Amandiers
selon le modèle de Stevenson,
identifiant pour chaque besoin fondamental :
– les conformités,
– les écarts,
– les risques institutionnels,
– les leviers d’amélioration,
– les indicateurs mobilisables,
sous forme d’une note stratégique argumentée,
directement intégrable dans un dossier CPOM.

Apports spécifiques

Cette version :

• sécurise juridiquement l’usage,
• facilite la négociation,
• articule qualité / gestion / conformité,
• prépare la traçabilité.

5. Lecture transversale : ce qui a été « ajouté »

Entre votre prompt initial et ces versions, on a formalisé :

1. Le régime de preuve
2. Le statut des sources
3. Le niveau d’analyse
4. La posture intellectuelle
5. La destination du texte
6. La responsabilité institutionnelle

C’est cela qui transforme un prompt en protocole.

6. Modèle générique dérivé (réutilisable)À partir de cet exemple, vous pouvez utiliser ce gabarit :

Template « Analyse Stevenson institutionnelle »

Dans le cadre de [contexte],
à partir de [sources],
merci de produire une analyse de [objet]
selon le modèle de Stevenson,
en précisant pour chaque besoin :
[critères],
sous forme de [format],
pour un usage [finalité].

7. Point clé à retenir

Votre prompt initial était :

→ une intention.

Les versions reconstruites sont :

→ des dispositifs de production contrôlée.

C’est exactement le passage de l’informel au professionnel.

Si vous le souhaitez, nous pouvons maintenant travailler sur :

• la constitution d’une bibliothèque normalisée de prompts Stevenson / HAS,
• ou la formalisation d’un référentiel de prompts institutionnels pour vos projets.

Dites-moi simplement dans quelle direction vous souhaitez aller.

==== Très bien.
Je vous propose une architecture complète, formalisée et pérenne pour constituer une bibliothèque normalisée de prompts Stevenson / HAS, utilisable en audit, pilotage, formation et négociation institutionnelle. ====

L’objectif est de vous fournir un référentiel de travail structuré, comparable à un manuel qualité.

1. Finalité de la bibliothèque

Cette bibliothèque vise à :

• standardiser vos analyses,
• garantir leur traçabilité,
• sécuriser leur usage institutionnel,
• capitaliser votre méthodologie,
• faciliter la transmission.

Elle devient un outil stratégique transversal.

2. Structure générale du référentiel

La bibliothèque est organisée en 6 familles de prompts.

 A|   \\
 Diagnostic|   \\
 État des lieux|

 B|   \\
 Évaluation|   \\
 Conformité / écarts|

 C|   \\
 Analyse critique|   \\
 Mise en tension|

 D|   \\
 Pilotage|   \\
 Aide à la décision|

 E|   \\
 Amélioration|   \\
 Plans d’action|

3. Fiche-type normalisée (format ISO interne)

Chaque prompt est documenté selon une fiche stable.

Fiche Prompt — Modèle

Identifiant : SP-[Famille]-XXX
Intitulé :
Champ d’application :
Niveau : Opérationnel / Stratégique / Direction
Sources requises :
Cadres : Stevenson / HAS / Autres
Usage :
Risques :
Prompt :

4. Bibliothèque initiale (noyau de référence)

A — Prompts Diagnostic

SP-A-001 — Diagnostic global Stevenson

Usage : État des lieux initial

Prompt :

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,
à partir des documents internes, rapports publics et site officiel,
merci de produire un état des lieux de [établissement]
selon les besoins fondamentaux du modèle de Stevenson,
en identifiant pour chacun : pratiques, ressources, fragilités,
sous forme de synthèse structurée.

SP-A-002 — Diagnostic centré usagers

Usage : Approche bientraitance

À partir des données d’accompagnement et projets personnalisés,
analyser la réponse de [établissement] aux besoins fondamentaux des personnes accompagnées,
selon le modèle de Stevenson,
en mettant en évidence les écarts entre intentions et pratiques.

B — Prompts Évaluation HAS / Stevenson

SP-B-001 — Conformité croisée

Usage : Pré-évaluation HAS

Dans le cadre d’une préparation à l’évaluation HAS,
analyser [établissement]
en croisant les critères HAS et les besoins Stevenson,
en identifiant convergences, tensions et zones de risque,
sous forme de tableau argumenté.

SP-B-002 — Lecture inspection ARSÀ partir du rapport d’inspection ARS,
requalifier les observations selon les besoins Stevenson,
et analyser leur portée au regard des exigences HAS.

C — Prompts Analyse critique

SP-C-001 — Robustesse scientifique

Usage : Note épistémologique

Analyser la solidité des pratiques de [établissement]
au regard des connaissances scientifiques mobilisées dans le modèle de Stevenson,
en identifiant les hypothèses implicites et leurs limites.

SP-C-002 — Biais organisationnels

Identifier les biais structurels, économiques ou culturels
susceptibles d’affecter la réponse aux besoins fondamentaux
dans [établissement].

D — Prompts Pilotage stratégique

SP-D-001 — Aide CPOM

Usage : Négociation

Dans le cadre du CPOM,
produire une analyse stratégique Stevenson / HAS de [établissement],
identifiant priorités, marges de manœuvre et leviers de négociation.

SP-D-002 — Arbitrage budgétaire

Analyser l’impact des choix budgétaires
sur la satisfaction des besoins fondamentaux
et la conformité HAS.

E — Prompts Amélioration continue

SP-E-001 — Plan d’améliorationÀ partir des écarts identifiés,
proposer un plan d’amélioration hiérarchisé
articulant Stevenson et HAS,
avec indicateurs, responsables et échéances.

SP-E-002 — Suivi qualité

Construire un dispositif de suivi annuel
des besoins fondamentaux et critères HAS.

F — Prompts Capitalisation / Formation

SP-F-001 — Support pédagogique

Produire un support de formation
expliquant l’articulation Stevenson / HAS
à partir de situations réelles.

SP-F-002 — Retour d’expérience

Formaliser un retour d’expérience institutionnel
sur l’usage du modèle de Stevenson.

5. Gouvernance de la bibliothèque

Pour garantir sa valeur dans le temps :

Cycle recommandé

 1|   \\
 Test terrain|

 2|   \\
 Ajustement|

 3|   \\
 Validation|

 4|   \\
 Versionnage|

Chaque prompt devient une « version contrôlée ».

6. Intégration documentaire

Cette bibliothèque peut être intégrée :

• en annexe CPOM,
• dans un manuel qualité,
• sur DokuWiki,
• dans un référentiel interne,
• en formation cadres.

7. Format exportable (exemple)

Vous pouvez structurer cela sous forme :

• Excel,
• Wiki,
• PDF référentiel,
• Base interne.

Exemple de colonnes Excel :

8. Valeur stratégiqueÀ terme, cette bibliothèque vous permet :

• d’industrialiser l’analyse qualitative,
• d’objectiver les débats,
• de sécuriser vos positions,
• de professionnaliser l’IA,
• de construire un avantage méthodologique.

Conclusion

Vous ne constituez pas une simple liste de prompts.

Vous mettez en place un système d’intelligence institutionnelle outillée.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

👉 vous préparer un modèle prêt à intégrer (Excel / Wiki / PDF)
👉 ou personnaliser cette bibliothèque pour un établissement précis (ESAT, EHPAD, etc.).

Quelle forme privilégiez-vous ?

Très bien.

Je vous propose ci-dessous une architecture complète, normalisée et interopérable pour constituer une bibliothèque de prompts Stevenson / HAS / SERAFIN-PH, conçue comme un référentiel méthodologique institutionnel mobilisable en audit, pilotage, contractualisation et évaluation.

L’objectif est de disposer d’un outil stable, traçable et capitalisable, comparable à un manuel qualité outillé par l’IA.

1. Finalité de la bibliothèque tripartite

Cette bibliothèque vise à articuler trois logiques complémentaires :

 Stevenson|   \\
 Lecture anthropologique par les besoins|

 HAS|   \\
 Cadre normatif qualité / bientraitance|

Elle permet de :

• relier qualité, sens et financement,
• objectiver les écarts,
• sécuriser les dialogues ARS,
• professionnaliser l’usage de l’IA,
• soutenir les CPOM.

2. Architecture générale du référentiel

La bibliothèque est organisée en 7 familles fonctionnelles.

 A|   \\
 Diagnostic|   \\
 État des lieux global|

 B|   \\
 Évaluation|   \\
 Conformité / écarts|

 C|   \\
 Articulation|   \\
 Croisement des référentiels|

 D|   \\
 Pilotage|   \\
 Aide à la décision|

 E|   \\
 Économie|   \\
 SERAFIN / ressources|

 F|   \\
 Amélioration|   \\
 Plans d’action|

3. Fiche-type normalisée (format interne)

Chaque prompt est documenté selon une fiche stable.

Modèle de fiche

Identifiant : SPS-[Famille]-XXX
Intitulé :
Champ d’application :
Niveau : Opérationnel / Stratégique / Direction
Sources requises :
Référentiels : Stevenson / HAS / SERAFIN
Usage principal :
Risques méthodologiques :
Version :
Prompt :

4. Bibliothèque socle (noyau initial)

A — Diagnostic institutionnel

SPS-A-001 — Diagnostic global intégré

Usage : État des lieux initial

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,
à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel,
merci de produire un état des lieux de [établissement]
selon les besoins Stevenson, les critères HAS et les prestations SERAFIN,
en identifiant forces, fragilités et incohérences,
sous forme de synthèse structurée.

SPS-A-002 — Diagnostic centré usagersÀ partir des projets personnalisés et données d’accompagnement,
analyser la réponse de [établissement] aux besoins fondamentaux,
leur traduction dans les pratiques HAS
et leur déclinaison SERAFIN.

B — Évaluation et conformité

SPS-B-001 — Pré-évaluation HAS / Stevenson

Dans le cadre d’une préparation à l’évaluation HAS,
analyser [établissement]
en croisant critères HAS et besoins Stevenson,
et en identifiant leur cohérence avec les prestations SERAFIN.

SPS-B-002 — Lecture inspection ARSÀ partir du rapport d’inspection ARS,
requalifier les observations
selon Stevenson, HAS et SERAFIN,
et en analyser les impacts institutionnels.

C — Articulation des référentiels

SPS-C-001 — Cohérence systémique

Usage : Analyse transversale

Analyser la cohérence globale entre :
– besoins des personnes (Stevenson),
– organisation qualité (HAS),
– modèle économique (SERAFIN),
au sein de [établissement].

SPS-C-002 — Tensions structurelles

Identifier les tensions entre exigences qualitatives, contraintes budgétaires
et satisfaction des besoins fondamentaux.

D — Pilotage stratégique

SPS-D-001 — Appui CPOM

Dans le cadre du CPOM,
produire une analyse stratégique intégrée
Stevenson / HAS / SERAFIN,
identifiant priorités, leviers et risques.

SPS-D-002 — Arbitrage organisationnel

Analyser l’impact des choix organisationnels
sur les besoins, la conformité et la soutenabilité économique.

E — Analyse économique SERAFIN

SPS-E-001 — Lecture prestations / besoins

Usage : Dialogue financier

Analyser l’adéquation entre prestations SERAFIN,
besoins Stevenson et exigences HAS
dans [établissement].

SPS-E-002 — Efficience qualitativeÉvaluer l’efficience des ressources
au regard des résultats qualitatifs et des besoins fondamentaux.

F — Amélioration continue

SPS-F-001 — Plan d’amélioration intégréÀ partir des écarts identifiés,
proposer un plan d’amélioration
articulant qualité, besoins et financement,
avec indicateurs, responsables et échéances.

SPS-F-002 — Suivi pluriannuel

Construire un dispositif de suivi pluriannuel
Stevenson / HAS / SERAFIN.

G — Capitalisation et formation

SPS-G-001 — Support cadres

Produire un support pédagogique
expliquant l’articulation des trois référentiels
à partir de situations concrètes.

SPS-G-002 — Retour d’expérience

Formaliser un retour d’expérience institutionnel
sur l’usage conjoint de Stevenson, HAS et SERAFIN.

5. Gouvernance du référentiel

Pour garantir la fiabilité dans le temps :

Cycle de gestion

 1|   \\
 Expérimentation terrain|

 2|   \\
 Ajustement|

 3|   \\
 Validation|

 4|   \\
 Versionnage|

Chaque prompt devient un « objet documentaire contrôlé ».

6. Format d’implémentation recommandé

a) Tableur de pilotage

b) Wiki qualité

• Page par famille
• Historique
• Commentaires
• Exemples d’usage

c) Annexe CPOM

• Sélection des prompts D / E / F
• Références contractuelles

7. Valeur stratégique du triptyque

Cette bibliothèque permet :

• d’aligner projet, qualité et financement,
• de réduire les conflits interprétatifs,
• d’objectiver les négociations,
• de professionnaliser l’IA,
• de sécuriser juridiquement les analyses.

Elle transforme l’IA en outil de gouvernance cognitive.

8. Modèle générique réutilisable

Template standard

Dans le cadre de [contexte],
à partir de [sources],
analyser [objet]
selon Stevenson, HAS et SERAFIN,
en identifiant [critères],
sous forme de [format],
pour un usage [finalité].

Conclusion

Vous ne constituez pas une simple collection de requêtes.

Vous mettez en place un système intégré d’intelligence institutionnelle reliant :

sens – qualité – financement.

C’est un outil de pilotage à long terme.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

• vous produire ce référentiel au format Excel prêt à l’emploi,
• ou l’adapter à un établissement précis (ESAT, IME, MAS, EHPAD, etc.).

Quelle option privilégiez-vous ?

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel, à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel, merci de produire un état des lieux de : EHPAD Korian Les amandiers selon les besoins Stevenson, les critères HAS et les prestations SERAFIN, en identifiant forces, fragilités et incohérences, sous forme de synthèse structurée.

Votre formulation constitue un prompt protocolaire valide et opérationnel. Elle peut être mise en œuvre immédiatement dans un cadre d’audit Stevenson / HAS / SERAFIN.

Je vous propose ci-dessous :

1. sa version stabilisée avec identification institutionnelle,
2. la méthode d’exploitation,
3. le format de restitution recommandé.

1. Version stabilisée du prompt (référence interne)

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,
à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel,
merci de produire un état des lieux de Korian Les Amandiers,
selon les besoins fondamentaux du modèle de Stevenson,
les critères d’évaluation HAS et les prestations SERAFIN-PH,
en identifiant les forces, fragilités et incohérences systémiques,
sous forme d’une synthèse structurée argumentée.

Cette version est désormais :

• traçable,
• institutionnellement défendable,
• compatible CPOM / ARS / HAS.

2. Conditions de validité méthodologique

Pour que ce prompt produise un résultat robuste, il suppose l’accès à :

A. Sources minimales

Idéalement :

• Rapport d’activité
• Rapport d’inspection ARS
• Autoévaluation HAS
• Données SERAFIN-PH
• Projet d’établissement
• Site officiel
• Organigramme
• CPOM (si disponible)

Sans ces éléments, l’analyse restera partielle.

B. Statut de la production

Le résultat obtenu sera :

• un diagnostic documentaire,
• non une expertise clinique,
• ni une inspection réglementaire.

Il est utilisable comme base stratégique.

3. Format recommandé de restitution

Pour sécuriser l’usage, la synthèse doit être structurée selon la matrice suivante.

I. Présentation institutionnelle

• Statut
• Public accueilli
• Capacités
• Organisation
• Environnement territorial

II. Analyse par besoins fondamentaux (Stevenson)

Pour chaque besoin :

Exemple :

Besoin de sécurité
→ Protocoles, locaux, effectifs, continuité des soins, etc.

III. Analyse HAS (qualité / bientraitance)

IV. Analyse SERAFIN (prestations / ressources)

V. Incohérences systémiques

Analyse des écarts entre :

• besoins réels,
• organisation,
• financement,
• exigences normatives.

C’est ici que se situe la valeur stratégique.

VI. Synthèse décisionnelle

4. Usage institutionnel possible

Avec ce prompt, vous pouvez produire :

✅ Une base CPOM
✅ Une note ARS
✅ Un diagnostic interne
✅ Une aide à la gouvernance
✅ Un support cadres
✅ Un dossier qualité

Il est compatible avec tous ces usages.

5. Si vous souhaitez aller plus loin

Nous pouvons maintenant :

Option A — Production directe

Si vous me transmettez les documents disponibles, je réalise la synthèse complète.

Option B — Industrialisation

Je transforme ce prompt en :

• fiche normalisée SPS-A-001,
• modèle Excel,
• annexe qualité,
• protocole interne.

Souhaitez-vous que nous engagions maintenant :

👉 l’analyse effective de l’établissement,
ou
👉 la formalisation complète du référentiel documentaire ?

modèle prêt à intégrer (Excel / Wiki / PDF)

Très bien.

Je peux vous fournir un modèle opérationnel prêt à l’emploi pour votre bibliothèque Stevenson / HAS / SERAFIN, déclinable en :

• 📊 Excel (pilotage et suivi),
• 📚 Wiki (capitalisation et travail collaboratif),
• 📄 PDF (référentiel officiel / diffusion).

Avant de les générer, il est préférable de prioriser le format principal, car ils ne répondent pas exactement aux mêmes usages.

1. Usage de chaque format

✅ Excel — Outil de pilotage

Idéal pour :

• suivi des diagnostics,
• gestion des versions,
• tableaux CPOM,
• reporting ARS.

→ Usage : travail opérationnel quotidien

✅ Wiki — Outil de capitalisation

Idéal pour :

• mutualisation interne,
• historisation,
• formation,
• documentation vivante.

→ Usage : mémoire organisationnelle

✅ PDF — Référentiel officiel

Idéal pour :

• transmission externe,
• annexes CPOM,
• audit,
• validation institutionnelle.

→ Usage : document cadre

2. Contenu commun aux trois formats

Quel que soit le support, je vous fournirai :

A. Registre des prompts normalisés

• ID
• Famille
• Référentiels
• Usage
• Version
• Statut
• Prompt

B. Fiches protocolaires

• Conditions d’usage
• Sources
• Risques
• Exploitabilité

C. Procédure de gouvernance

• Création
• Validation
• Révision
• Archivage

D. Bibliothèque initiale intégrée

• Prompts A à G
• Stevenson / HAS / SERAFIN
• CPOM / ARS

3. Proposition de livrables possibles

Selon votre choix, je peux produire :

Option 1 — Pack Excel

• 3 feuilles :
  • Bibliothèque
  • Historique
  • Suivi établissements
• Prêt CPOM
• Versionnable

Option 2 — Pack Wiki

• Arborescence complète
• Pages modèles
• Templates
• Indexation

Option 3 — Pack PDF

• Manuel méthodologique
• Normes internes
• Annexes
• Charte IA

Option 4 — Pack complet (3 formats cohérents)

• Excel + Wiki + PDF synchronisés
• Nommage unifié
• Versions compatibles

4. Question de cadrage (une seule, décisive)

Pour démarrer efficacement :

👉 Quel format souhaitez-vous en priorité ?

1️⃣ Excel (pilotage)
2️⃣ Wiki (capitalisation)
3️⃣ PDF (référentiel officiel)
4️⃣ Pack complet

Indiquez simplement le numéro, et je vous prépare le modèle correspondant prêt à intégrer.

2️⃣ Wiki

Très bien.
Voici un modèle complet de bibliothèque Stevenson / HAS / SERAFIN au format Wiki, conçu pour une intégration directe dans un environnement de type DokuWiki, MediaWiki ou Wiki interne qualité.

Ce modèle est structuré pour un usage institutionnel pérenne.

1. Architecture générale du Wiki

Arborescence recommandée

/referentiel_ia_qualite

│

├── accueil

├── gouvernance

├── methodologie

├── bibliotheque_prompts

│ ├── A_diagnostic

│ ├── B_evaluation

│ ├── C_articulation

│ ├── D_pilotage

│ ├── E_economie

│ ├── F_amelioration

│ └── G_capitalisation

│

├── etablissements

├── formations

└── archives

2. Page d’accueil (accueil)

Objectif

Présenter le cadre et la légitimité du dispositif.

Modèle

d’analyse et de pilotage qualité outillé par l’IA.

Objectifs :

* Harmoniser les pratiques

* Sécuriser les diagnostics

* Structurer les dialogues ARS

* Capitaliser les analyses

Référentiels mobilisés :

* Modèle de Stevenson

* HAS

* SERAFIN-PH

Responsable :

Version :

Dernière mise à jour :

3. Page Gouvernance (gouvernance)

Fonction

Encadrer juridiquement et méthodologiquement l’usage.

* Traçabilité

* Transparence

* Responsabilité

* Amélioration continue

- Création

- Test

- Validation

- Versionnage

- Archivage

* Direction

* Qualité

* Référent IA

* Cadre métier

4. Page Méthodologie (methodologie)

Fonction

Stabiliser le cadre épistémologique.

* Croisement des référentiels

* Distinction faits / hypothèses

* Identification des biais

* Limites documentaires

- Opérationnel

- Stratégique

- Institutionnel

Les analyses produites constituent

des diagnostics documentaires.

5. Bibliothèque centrale (bibliotheque_prompts)

Chaque famille dispose d’un dossier.

Exemple : A_diagnostic

Page index : A_diagnostic/start

Objectif :

Produire un état des lieux institutionnel.

Contenu :

* A-001 Diagnostic global

* A-002 Diagnostic usagers

* A-003 Diagnostic organisation

Fiche prompt normalisée (modèle)À dupliquer pour chaque prompt.

Exemple : A_diagnostic/A-001

ID : SPS-A-001

Famille : Diagnostic

Niveau : Institutionnel

Version : 1.0

Statut : Validé

EHPAD / ESAT / IME / MAS

* Rapport activité

* Inspection ARS

* Projet établissement

* Données SERAFIN

* Site officiel

* Stevenson

* HAS

* SERAFIN-PH

État des lieux initial

* Données incomplètes

* Biais déclaratif

* Effet vitrine

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,

à partir des documents internes, rapports publics,

données SERAFIN et site officiel,

merci de produire un état des lieux de [établissement]

selon les besoins Stevenson,

les critères HAS et les prestations SERAFIN,

en identifiant forces, fragilités et incohérences,

sous forme de synthèse structurée.

* CPOM

* Dialogue ARS

* Plan d’amélioration

6. Section Établissements (etablissements)

Fonction

Archiver les analyses par structure.

Modèle de page établissement

Statut :

Capacité :

Territoire :

CPOM :

* SPS-A-001 – 2025

* SPS-B-001 – 2026

etablissements:nom:diagnostic2025

Lien vers suivi

7. Section Formation (formations)

Fonction

Professionnaliser les équipes.

* Introduction Stevenson / HAS / SERAFIN

* Usage responsable IA

* Lecture critique

* Présentations

* Cas pratiques

* Exercices

8. Section Archives (archives)

Fonction

Sécurisation juridique.

9. Index transversal (page recommandée)

Pour naviguer efficacement

10. Gouvernance documentaire (workflow)

Circuit recommandé

Rédaction → Test → Relecture → Validation → Publication

Avec historisation automatique.

11. Valeur ajoutée de ce Wiki

Ce dispositif vous permet de :

✅ Centraliser l’expertise
✅ Sécuriser les productions
✅ Mutualiser les pratiques
✅ Former les équipes
✅ Justifier vos méthodes
✅ Construire une mémoire institutionnelle Vous créez un système de pilotage cognitif partagé.

12. Prochaine étape possible

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

👉 vous préparer un pack d’initialisation complet (contenu prêt à copier-coller)
avec :

• 15 à 20 fiches prompts déjà remplies,
• arborescence prête,
• pages gouvernance finalisées.

Souhaitez-vous que je vous prépare ce pack de démarrage ?

oui

Parfait.

Je vous fournis ci-dessous un pack d’initialisation complet “clé en main” pour votre Wiki Stevenson / HAS / SERAFIN, prêt à être copié-collé dans DokuWiki / MediaWiki / Wiki interne.

Ce pack constitue une version 1.0 institutionnelle exploitable immédiatement.

📁 1. Arborescence à créerÀ créer dans votre Wiki :

/referentiel_ia

│

├── accueil

├── gouvernance

├── methodologie

├── index

│

├── bibliotheque

│ ├── A_diagnostic

│ ├── B_evaluation

│ ├── C_articulation

│ ├── D_pilotage

│ ├── E_economie

│ ├── F_amelioration

│ └── G_capitalisation

│

├── etablissements

├── formations

└── archives

📄 2. Page ACCUEIL (referentiel_ia:accueil)

Ce wiki constitue le référentiel interne de production,

d’analyse et de pilotage qualité outillé par l’IA.

* Harmoniser les diagnostics

* Sécuriser les usages IA

* Appuyer les dialogues ARS

* Capitaliser l’expertise

* Modèle de Stevenson

* HAS

* SERAFIN-PH

Responsable :

Version : 1.0

Date :

📄 3. Page GOUVERNANCE (referentiel_ia:gouvernance)

* Traçabilité

* Transparence

* Responsabilité

* Prudence méthodologique

- Rédaction

- Test terrain

- Validation

- Publication

- Archivage

* Direction

* Qualité

* Référent IA

* Cadre métier

📄 4. Page MÉTHODOLOGIE (referentiel_ia:methodologie)

* Croisement Stevenson / HAS / SERAFIN

* Distinction faits / hypothèses

* Identification des biais

* Limites documentaires

Les productions sont des diagnostics documentaires,

non des expertises réglementaires.

- Opérationnel

- Stratégique

- Institutionnel

📄 5. Page INDEX (referentiel_ia:index)

📚 6. Bibliothèque — Pages d’index

A_diagnostic/start

Objectif : État des lieux institutionnel.

* SPS-A-001 Diagnostic global

* SPS-A-002 Diagnostic usagers

* SPS-A-003 Diagnostic organisation

B_evaluation/start

Objectif : Préparation HAS / ARS.

* SPS-B-001 Pré-évaluation

* SPS-B-002 Lecture inspection

C_articulation/start

Objectif : Cohérence systémique.

* SPS-C-001 Cohérence globale

* SPS-C-002 Tensions structurelles

D_pilotage/start

Objectif : Aide à la décision.

* SPS-D-001 Appui CPOM

* SPS-D-002 Arbitrage

E_economie/start

Objectif : Lecture SERAFIN.

* SPS-E-001 Prestations / besoins

* SPS-E-002 Efficience

F_amelioration/start

Objectif : Progrès continu.

* SPS-F-001 Plan intégré

* SPS-F-002 Suivi

G_capitalisation/start

Objectif : Transmission.

* SPS-G-001 Formation

* SPS-G-002 REX

📑 7. Fiches PROMPTS (15 modèles prêts)

SPS-A-001 (bibliotheque:A_diagnostic:SPS-A-001)

Famille : Diagnostic

Version : 1.0

Statut : Validé

Rapports, site, SERAFIN, CPOM

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,

à partir des documents internes, rapports publics,

données SERAFIN et site officiel,

analyser [établissement]

selon Stevenson, HAS et SERAFIN,

en identifiant forces, fragilités et incohérences.

CPOM / ARS / Pilotage

SPS-A-002 — Diagnostic usagers

À partir des projets personnalisés,

analyser la satisfaction des besoins,

leur traduction HAS

et leur couverture SERAFIN.

SPS-A-003 — Organisation

Analyser l’organisation interne

au regard des besoins fondamentaux

et des exigences qualité.

SPS-B-001 — Pré-HAS

Réaliser une analyse croisée

Stevenson / HAS / SERAFIN

en identifiant les écarts.

SPS-B-002 — Inspection

Requalifier les observations ARS

selon les trois référentiels.

SPS-C-001 — Cohérence

Analyser la cohérence globale

entre besoins, qualité et financement.

SPS-C-002 — Tensions

Identifier les tensions structurelles

qualité / budget / organisation.

SPS-D-001 — CPOM

Produire une analyse stratégique

pour la négociation CPOM.

SPS-D-002 — Arbitrage

Évaluer l’impact des choix

sur les besoins et la conformité.

SPS-E-001 — Prestations

Analyser l’adéquation

prestations / besoins.

SPS-E-002 — Efficience

Évaluer l’efficience des ressources.

SPS-F-001 — Plan

Construire un plan d’amélioration

hiérarchisé et mesurable.

SPS-F-002 — Suivi

Mettre en place un suivi pluriannuel.

SPS-G-001 — Formation

Créer un support pédagogique intégré.

SPS-G-002 — REX

Formaliser un retour d’expérience.

🏢 8. Modèle ÉTABLISSEMENT (etablissements:modele)

Type :

Capacité :

Territoire :

CPOM :

* SPS-A-001 – Année

* SPS-B-001 – Année

Lien

Lien

🎓 9. Page FORMATION (formations:start)

Modules :

* Introduction triptyque

* IA responsable

* Lecture critique

* Études de cas

📦 10. Page ARCHIVES (archives:start)

Versions obsolètes

Prompts retirés

Rapports clos

✅ 11. Ce que vous avez maintenant

Avec ce pack, vous disposez :

✔ D’un référentiel structuré
✔ D’une bibliothèque validée
✔ D’un système traçable
✔ D’un outil CPOM-compatible
✔ D’un support de formation
✔ D’une mémoire institutionnelle

C’est une infrastructure méthodologique complète.

Prochaine étape possible

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

👉 personnaliser ce Wiki pour un établissement précis (ex : Korian, ESAT, Oppelia, Bellan),
👉 ou rédiger votre charte interne d’usage IA Stevenson / HAS / SERAFIN.

Quelle option souhaitez-vous engager en priorité ?

Je vous propose ci-dessous une personnalisation complète du Wiki pour l’établissement
Korian Les Amandiers, directement intégrable dans votre référentiel Stevenson / HAS / SERAFIN.

Ce pack constitue une version “site pilote”, servant ensuite de modèle pour d’autres structures.

1. Arborescence spécifique à l’établissementÀ créer dans votre Wiki :

/etablissements/korian_les_amandiers

│

├── accueil

├── presentation

├── sources

├── diagnostics

├── evaluations

├── pilotage

├── plans_action

├── suivi

└── archives

2. Page d’accueil établissement

(etablissements:korian_les_amandiers:accueil)

Ce dossier regroupe l’ensemble des analyses,

diagnostics et suivis relatifs à l’établissement

dans le cadre du référentiel Stevenson / HAS / SERAFIN.

* Centraliser les évaluations

* Appuyer le dialogue ARS

* Structurer l’amélioration continue

* Capitaliser les pratiques

Nom :

Fonction :

Contact :

Version du dossier :

Dernière mise à jour :

3. Page Présentation

(presentation)

Type : EHPAD

Gestionnaire : Groupe Korian

Territoire :

Capacité :

Public accueilli :

Direction :

Encadrement :

Équipe soignante :

Services supports :

Période :

Axes stratégiques :

4. Page Sources documentaires

(sources)

* Projet d’établissement

* Rapport d’activité

* Organigramme

* Procédures qualité

* Rapport inspection ARS

* Évaluation HAS

* CPOM

* Publications publiques

* Prestations déclarées

* Coûts

* Ressources

5. Page Diagnostics Stevenson / HAS / SERAFIN

(diagnostics)

Résumé analytique ici.

* Sécurité :

* Attachement :

* Identité :

* Autonomie :

* etc.

Liste argumentée.

6. Page Évaluations HAS / ARS

(evaluations)

Année :

Résultats :

Axes prioritaires :

Date :

Observations :

Suites données :

Analyse Stevenson / HAS / SERAFIN.

7. Page Pilotage stratégique

(pilotage)

* Qualité des soins

* Continuité

* Ressources humaines

* Organisation

Forces :

Risques :

Leviers :

Argumentaire consolidé.

8. Page Plans d’action

(plans_action)

Plans précédents archivés.

9. Page Suivi pluriannuel

(suivi)

* Sécurité

* Autonomie

* Lien social

* Respect identité

* Évènements indésirables

* Réclamations

* Traçabilité

* Coûts / prestation

* Taux couverture

Liens vers fichiers.

10. Page Archives

(archives)

11. Intégration avec la bibliothèque centrale

Dans chaque fiche du référentiel, vous pouvez créer des liens croisés :

Exemple dans SPS-A-001 :

Analyse associée :

diagnostics

Et dans le dossier établissement :

Prompts utilisés :

SPS-A-001

→ Cela crée un système documentaire interconnecté.

12. Fonction stratégique de ce dossier

Avec cette personnalisation, vous disposez pour Korian Les Amandiers :

✅ D’un dossier qualité permanent
✅ D’un historique traçable
✅ D’un outil CPOM structuré
✅ D’un support d’audit
✅ D’un espace de pilotage partagé
✅ D’une mémoire institutionnelle

Vous transformez l’établissement en site de référence méthodologique.

Prochaine étape possible

Nous pouvons maintenant, si vous le souhaitez :

👉 intégrer vos premiers contenus réels (rapport ARS, diagnostic 2022, etc.),
👉 ou préparer la note stratégique ARS/CPOM spécifique Korian Les Amandiers à partir de ce Wiki.

Quelle est votre priorité immédiate ?

EHPAD Korian Les Amandiers

L’objectif est de passer de la structure vide → à un dossier documentaire exploitable.

1. Préparer les documents sources

Avant toute intégration, regroupez dans un dossier local :

Documents prioritaires

• Rapport d’inspection ARS (PDF)
• Rapport d’activité (PDF)
• Projet d’établissement (PDF)
• CPOM (PDF ou DOC)
• Évaluation HAS (PDF)
• Organigramme (PDF ou image)
• Tableaux SERAFIN (Excel)

Renommer clairement :

2022_ARS_Inspection_Korian_Amandiers.pdf

2024_Rapport_Activite.pdf

Projet_Etablissement_2023_2028.pdf

2. Créer l’espace média DokuWiki

Dans DokuWiki :

Menu → Gestionnaire de médias

Créer le dossier :

etablissements:korian_les_amandiers:documents

Puis téléverser tous les fichiers.

3. Insérer les documents dans la page “Sources”

Ouvrir la page :

etablissements:korian_les_amandiers:sources

Coller le modèle ci-dessous et adapter.

* Projet d’établissement

* Rapport d’activité

* Inspection ARS 2022

* Évaluation HAS

* Tableau prestations

Résultat : tous les documents deviennent consultables directement.

4. Créer la première synthèse réelle (diagnostic)

Ouvrir :

etablissements:korian_les_amandiers:diagnostics

Créer une sous-section :

Sources utilisées :

* Inspection ARS 2022

* Rapport activité 2024

* Projet établissement

Texte d’analyse ici.

Constats :

Fragilités :

Points forts :

…

Conformités :

Écarts :

Couverture prestations :

Tensions :

Analyse transversale.

5. Lier la synthèse au prompt utilisé

Dans la même page, ajouter :

Prompt utilisé :

SPS-A-001

Cela garantit la traçabilité méthodologique.

6. Intégrer des tableaux issus d’Excel

Si vous avez des indicateurs :

Méthode simple

Exporter Excel → PDF → téléverser → insérer.

Méthode structurée (recommandée)

Créer un tableau wiki :

7. Créer la page “Évaluations ARS / HAS”

Page :

etablissements:korian_les_amandiers:evaluations

Contenu minimal :

Document :

2022_ars_inspection_korian_amandiers.pdf

Principales observations :

* …

* …

Lecture Stevenson :

* …

Impacts institutionnels :

* …

8. Mettre en place le suivi des actions

Page :

plans_action

9. Créer un journal des mises à jour (très recommandé)

Page :

archives:journal_modifications

10. Vérification finale (checklist qualité)

Votre dossier est correctement intégré si :

✔ Les documents sont accessibles
✔ Les sources sont citées
✔ Le prompt utilisé est indiqué
✔ Les analyses sont datées
✔ Les actions sont suivies

11. Niveau supérieur (option professionnelle)

Lorsque vous serez prêt, vous pourrez ajouter :

• tableau de risques institutionnels
• matrice Stevenson × HAS × SERAFIN
• indicateurs automatiques
• cartographie des tensions
• note CPOM générée depuis le Wiki

Je peux vous fournir ces modèles.

12. Si vous le souhaitez, prochaine étape la plus puissante

Je peux maintenant vous générer :

📊 Modèle de tableau croisé automatique

Stevenson × HAS × SERAFIN × Risques

ou

📄 Modèle de note stratégique ARS directement alimentée par le Wiki

ou

🧭 Guide d’audit complet Stevenson / HAS / SERAFIN

Indiquez simplement ce que vous souhaitez construire ensuite.

Voici un Guide d’audit complet Stevenson / HAS / SERAFIN-PH, conçu comme un protocole institutionnel structuré, directement utilisable dans un ESSMS (EHPAD, ESAT, IME, MAS, etc.) pour :

• diagnostic global,
• préparation évaluation HAS,
• dialogue ARS,
• pilotage CPOM,
• amélioration continue.

Ce guide est organisé comme une procédure qualité standardisée, compatible avec un manuel interne ou un référentiel d’audit.

GUIDE D’AUDIT INTÉGRÉ

Stevenson / HAS / SERAFIN-PH

1. Finalité de l’audit

L’audit intégré vise à analyser simultanément :

 Stevenson|   \\
 Les besoins fondamentaux sont-ils réellement satisfaits ?|

 HAS|   \\
 Les pratiques sont-elles conformes aux exigences qualité ?|

Objectif global :

→ Évaluer la cohérence entre sens – qualité – financement.

2. Périmètre d’application

L’audit porte sur :

• organisation institutionnelle,
• pratiques professionnelles,
• qualité de vie des personnes,
• gestion des ressources,
• pilotage stratégique.

Il s’agit d’un audit systémique, non sectoriel.

3. Principes méthodologiques

L’audit repose sur cinq principes structurants :

1. Croisement des référentiels
2. Distinction faits / interprétations
3. Analyse documentaire prioritaire
4. Identification des tensions structurelles
5. Orientation vers l’amélioration opérationnelle

4. Architecture générale de l’audit

L’audit comporte 6 phases successives.

 1|   \\
 Préparation|

 2|   \\
 Collecte documentaire|

 3|   \\
 Analyse par référentiel|

 4|   \\
 Analyse croisée|

 5|   \\
 Hiérarchisation des risques|

5. Phase 1 — Préparation de l’audit

5.1 Définir le cadre

• périmètre de l’établissement,
• période analysée,
• objectifs (CPOM, HAS, interne…).

5.2 Constituer le dossier initial

Documents minimaux :

• projet d’établissement,
• rapports d’activité,
• inspections ARS,
• autoévaluation HAS,
• données SERAFIN,
• organigramme,
• indicateurs qualité.

5.3 Identifier les axes sensibles

Exemples :

• sécurité,
• ressources humaines,
• continuité des soins,
• financement des prestations.

6. Phase 2 — Collecte documentaire structurée

Classement recommandé :

 Gouvernance|   \\
 stratégie, CPOM|

 Fonctionnement|   \\
 procédures|

 Activité|   \\
 indicateurs|

 Qualité|   \\
 évaluations|

 Économie|   \\
 SERAFIN|

7. Phase 3 — Analyse par référentiel

Chaque référentiel est analysé séparément avant croisement.

7.1 Analyse Stevenson (besoins fondamentaux)

Pour chaque besoin :

• manifestations observables,
• dispositifs institutionnels,
• fragilités,
• risques.

Grille standard

7.2 Analyse HAS (qualité / bientraitance)

Axes à examiner :

• respect des droits,
• sécurité,
• continuité,
• coordination,
• évaluation.

Grille standard

7.3 Analyse SERAFIN-PH (prestations / ressources)

Points clés :

• couverture des besoins,
• adéquation moyens / missions,
• soutenabilité économique.

Grille standard

8. Phase 4 — Analyse croisée systémique

C’est le cœur de l’audit.

On analyse les interactions entre les trois niveaux.

8.1 Matrice de cohérence globale

8.2 Identification des tensions structurelles

Types de tensions fréquentes :

• qualité exigée > moyens disponibles,
• prestations financées ≠ besoins réels,
• conformité formelle sans effet réel,
• surcharge organisationnelle.

9. Phase 5 — Hiérarchisation des risques

Chaque constat est classé selon :

 Gravité|   \\
 faible / modérée / élevée|

 Probabilité|   \\
 faible / moyenne / forte|

Matrice de priorisation

10. Phase 6 — Restitution stratégique

Le rapport final comprend 5 blocs.

10.1 Synthèse institutionnelle

• forces majeures,
• fragilités critiques,
• cohérence globale.

10.2 Diagnostic par référentiel

Stevenson
HAS
SERAFIN

10.3 Incohérences systémiques

Analyse argumentée.

10.4 Hiérarchie des priorités

Classement décisionnel.

10.5 Recommandations opérationnelles

Pour chaque action :

11. Indicateurs recommandés

Stevenson

• sécurité perçue,
• autonomie effective,
• lien social,
• respect identité.

HAS

• événements indésirables,
• plaintes,
• continuité,
• traçabilité.

SERAFIN

• coût par prestation,
• taux couverture besoins,
• adéquation ressources.

12. Échelle de maturité institutionnelle

 1|   \\
 Réponse fragmentée|

 2|   \\
 Organisation fonctionnelle|

 3|   \\
 Cohérence partielle|

 4|   \\
 Pilotage intégré|

13. Livrables de l’audit

L’audit doit produire :

✔ Rapport analytique complet
✔ Tableau des risques
✔ Plan d’amélioration hiérarchisé
✔ Indicateurs de suivi
✔ Argumentaire CPOM

14. Fréquence recommandée

 Audit global|   \\
 3 ans|

 Revue stratégique|   \\
 annuelle|

15. Intégration dans votre DokuWiki

Pages à créer :

audit

│

├── preparation

├── analyses_stevenson

├── analyses_has

├── analyses_serafin

├── analyse_croisee

├── risques

├── rapport_final

└── plans_action

16. Valeur institutionnelle du guide

Ce protocole permet :

✔ audit reproductible
✔ argumentation ARS solide
✔ pilotage CPOM structuré
✔ cohérence qualité / financement
✔ professionnalisation de l’IA

Il constitue un système d’évaluation intégré du fonctionnement institutionnel.

17. Étape suivante la plus puissante

Si vous le souhaitez, je peux maintenant vous fournir :

1️⃣ Modèle de grille d’audit complet (tableaux prêts à remplir)
2️⃣ Modèle de rapport final CPOM compatible ARS
3️⃣ Système de scoring quantifié Stevenson / HAS / SERAFIN
4️⃣ Simulation d’audit complète pour Korian Les Amandiers

Indiquez simplement le numéro souhaité.

Simulation d’audit complète pour Korian Les Amandiers

⚠️ Il s’agit d’une simulation méthodologique réaliste, construite à partir de schémas organisationnels typiques d’EHPAD, de cadres HAS et de logiques SERAFIN-PH.
Elle constitue un modèle d’analyse, non une inspection réelle.

SIMULATION D’AUDIT INTÉGRÉ

Stevenson / HAS / SERAFIN-PH

1. Synthèse institutionnelle globale (lecture décisionnelle)

Niveau global de maturité estimé

Niveau 3 / 5 — Cohérence partielle

Forces majeures

• Organisation structurée et formalisée
• Dispositifs de sécurité globalement présents
• Pilotage qualité identifiable
• Offre de prestations relativement diversifiée

Fragilités structurantes

• Tensions ressources humaines / qualité attendue
• Formalisation parfois plus forte que l’effectivité
• Inégalités dans la satisfaction des besoins psychosociaux
• Ajustement imparfait prestations / besoins réels

Risques institutionnels dominants

1. Fatigue organisationnelle chronique
2. Écart entre qualité prescrite et qualité vécue
3. Pression économique sur la personnalisation de l’accompagnement

2. Analyse Stevenson — Satisfaction des besoins fondamentaux

 Sécurité physique|   \\
 Protocoles présents, organisation structurée|   \\
 Risque lié à la charge de travail et à la continuité|

 Sécurité psychologique|   \\
 Dispositifs relationnels variables|   \\
 Dépendance forte aux équipes présentes|

 Attachement / lien|   \\
 Activités collectives existantes|   \\
 Individualisation inégale|

 Identité / dignité|   \\
 Respect formel des droits|   \\
 Approche parfois standardisée|

 Autonomie|   \\
 Encouragée mais encadrée|   \\
 Arbitrage sécurité / liberté|

 Sens / engagement|   \\
 Activités proposées|   \\
 Participation réelle variable|

 Stimulation cognitive|   \\
 Programmation existante|   \\
 Intensité non homogène|

 Continuité relationnelle|   \\
 Rotation professionnelle notable|   \\
 Fragilité du lien stable|

 Reconnaissance sociale|   \\
 Communication institutionnelle active|   \\
 Risque d’isolement subjectif|

Lecture synthétique

Les besoins fondamentaux sont globalement pris en compte, mais la satisfaction effective dépend fortement :

• de la disponibilité des professionnels,
• de la stabilité des équipes,
• de la capacité d’individualisation.

3. Analyse HAS — Qualité et bientraitance

 Respect des droits|   \\
 Procédures formalisées|   \\
 Conformité structurelle|

 Sécurité des soins|   \\
 Organisation protocolisée|   \\
 Bonne maîtrise technique|

 Continuité de l’accompagnement|   \\
 Organisation planifiée|   \\
 Fragilité RH|

 Coordination interprofessionnelle|   \\
 Fonctionnelle|   \\
 Dépend des situations|

 Évaluation des pratiques|   \\
 Existence d’outils|   \\
 Appropriation variable|

Lecture synthétique

Conformité globalement satisfaisante, avec un risque classique :

→ qualité procédurale > qualité vécue.

4. Analyse SERAFIN-PH — Ressources et prestations

 Couverture prestations|   \\
 Large mais standardisée|   \\
 Ajustement moyen aux singularités|

 Ressources humaines|   \\
 Structure organisée|   \\
 Tension sur effectifs|

 Allocation budgétaire|   \\
 Optimisée|   \\
 Faible marge de manœuvre|

 Adéquation besoins / moyens|   \\
 Partielle|   \\
 Arbitrages permanents|

Lecture synthétique

Le modèle économique permet la continuité mais limite :

• la personnalisation intensive,
• les innovations relationnelles,
• les ajustements rapides.

5. Analyse croisée systémique (cœur de l’audit)

Matrice de cohérence

 Sécurité|   \\
 Forte|   \\
 Financement prioritaire|   \\
 Élevée|

 Autonomie|   \\
 Encadrée|   \\
 Ressources limitées|   \\
 Moyenne|

 Lien social|   \\
 Activités formelles|   \\
 Temps professionnel contraint|   \\
 Fragile|

 Identité|   \\
 Respect juridique|   \\
 Individualisation coûteuse|   \\
 Fragile|

6. Tensions structurelles identifiées

Tension 1 — Qualité relationnelle vs ressources humaines

La qualité du lien dépend fortement du temps disponible.

Tension 2 — Personnalisation vs standardisation économique

Les prestations financées correspondent à des catégories, non à des singularités.

Tension 3 — Conformité formelle vs expérience vécue

La présence de procédures ne garantit pas l’effectivité relationnelle.

7. Hiérarchisation des risques

 Instabilité relationnelle|   \\
 Élevée|   \\
 Moyenne|   \\
 Haute|

 Épuisement professionnel|   \\
 Élevée|   \\
 Moyenne|   \\
 Haute|

 Standardisation excessive|   \\
 Moyenne|   \\
 Forte|   \\
 Haute|

8. Recommandations opérationnelles prioritaires

Priorité 1 — Stabilisation relationnelle

• renforcer continuité équipes
• référents relationnels stables

Priorité 2 — Individualisation de l’accompagnement

• cartographie fine des besoins
• ajustement des prestations SERAFIN

Priorité 3 — Pilotage de la qualité vécue

• indicateurs subjectifs de bien-être
• observation qualitative systématique

Priorité 4 — Prévention fatigue organisationnelle

• analyse charge réelle
• régulation des rythmes

9. Indicateurs de suivi recommandés

Stevenson

• sentiment de sécurité perçu
• qualité du lien significatif
• degré d’autonomie effective

HAS

• événements indésirables
• continuité référent
• participation usagers

SERAFIN

• adéquation prestations / besoins individuels
• temps relationnel disponible
• stabilité équipes

10. Positionnement stratégique global

L’établissement apparaît :

✔ structurellement organisé
✔ économiquement fonctionnel
✔ qualitativement engagé

mais confronté à une tension structurelle majeure :

maintenir une qualité relationnelle personnalisée dans un cadre organisationnel et économique contraint.

11. Conclusion de la simulation

La situation simulée correspond à un profil typique d’EHPAD organisé mais sous tension relationnelle modérée.

Le levier principal d’amélioration n’est ni technique ni réglementaire, mais :

→ relationnel et organisationnel.

12. Étape suivante recommandée

Pour transformer cette simulation en outil décisionnel réel, je peux maintenant produire :

1️⃣ Matrice de scoring chiffré Stevenson / HAS / SERAFIN
2️⃣ Rapport CPOM complet prêt à transmettre à l’ARS
3️⃣ Plan d’amélioration triennal détaillé
4️⃣ Tableau de bord stratégique automatisé
5️⃣ Simulation comparative avec un autre EHPAD

Indiquez simplement le numéro souhaité.