ChatGPT 13/02/2026

Oui, il existe des méthodes structurées et éprouvées pour construire un prompt efficace, en particulier dans un cadre professionnel, analytique ou institutionnel.

Je vous propose ci-dessous une méthode générique, formalisable et transférable, adaptée à vos usages (analyse, évaluation, production de livrables, référentiels, cadres Stevenson / HAS, etc.).

Un bon prompt fonctionne comme un mini-dossier de commande opérationnel

Il précise explicitement :

• Ce qui est demandé
• Dans quel cadre
• Selon quels critères
• Sous quelle forme
• Pour quel usage

Plus le cadre est clair, plus la réponse est robuste.

Je vous propose une méthode structurée en 7 blocs, utilisable comme matrice.

C — Contexte

Situer le cadre institutionnel, documentaire ou disciplinaire.

Ex. :
« Dans le cadre d’une évaluation HAS d’un ESAT… »

O — Objectif

Formuler le but réel (et non seulement la tâche).

Ex. :
« …afin de préparer un argumentaire CPOM… »

N — Normes / Références

Indiquer les cadres de référence.

Ex. :
« …en mobilisant le modèle de Stevenson et les critères HAS 2024… »

T — Tâche attendue

Décrire précisément l’opération intellectuelle demandée.

Verbes utiles :

Ex. :
« analyser de manière critique… »

E — Exigences de forme

Définir les contraintes formelles.

Ex. :
« sous forme de tableau structuré avec sources… »

X — eXemples (facultatif mais puissant)

Donner un modèle attendu.

Ex. :
« sur le modèle de l’annexe CPOM précédente… »

T — Ton / Positionnement

Préciser la posture attendue.

Ex. :
« dans un registre professionnel, argumenté et sourcé »

E — Exploitabilité

Indiquer l’usage final.

Ex. :
« directement intégrable dans un dossier ARS »

3. Formule synthétique

Un prompt professionnel complet suit souvent ce schéma :

Dans le cadre de [CONTEXTE],
afin de [OBJECTIF],
en référence à [NORMES],
merci de [TÂCHE],
sous la forme de [FORMAT],
avec [EXIGENCES],
pour un usage [DESTINATION].

4. Exemple appliqué à vos usages

Prompt simple (niveau opérationnel)

Dans le cadre d’une évaluation HAS d’un ESAT,
merci d’analyser les documents joints selon le modèle de Stevenson,
sous forme de tableau croisé,
avec indicateurs, sources et pistes d’amélioration,
en vue d’un dialogue de gestion avec l’ARS.

Prompt avancé (niveau stratégique)

Dans le cadre de la préparation du CPOM 2026–2030,
à partir des rapports d’activité et du site institutionnel,
merci de produire une analyse critique croisée Stevenson / HAS,
identifiant les forces, fragilités et risques institutionnels,
sous forme d’une note stratégique argumentée (4–5 pages),
intégrable dans le dossier de négociation ARS.

5. Méthode en deux temps (pour les travaux complexes)

Pour les sujets lourds (audit, référentiel, note épistémologique), je recommande :

Étape 1 — Prompt d’exploration

Dresse un état des lieux des enjeux principaux liés à…

Étape 2 — Prompt de consolidationÀ partir de cette analyse, formalise…

Cela permet d’éviter les réponses superficielles.

6. Critères de qualité d’un bon prompt

Un prompt est « maîtrisé » lorsqu’il est :

✅ Non ambigu
✅ Vérifiable
✅ Contextualisé
✅ Structuré
✅ Finalisé (orienté usage)

À l’inverse, un prompt faible est :

❌ Vague
❌ Purement déclaratif
❌ Sans cadre
❌ Sans destination

7. Lien avec votre démarche épistémologique

Dans vos travaux (Stevenson, HAS, falsification, protocoles), le prompt joue un rôle équivalent à :

• une hypothèse de travail,
• un protocole expérimental discursif,
• une grille d’observation.

Un bon prompt = une mise en forme explicite du raisonnement attendu.

8. Modèle réutilisable (template)

Voici un modèle que vous pouvez adapter :

Dans le cadre de [contexte],

à partir de [sources],

en référence à [cadres],

merci de [tâche précise],

sous forme de [format],

en respectant [contraintes],

pour un usage [finalité].

Si vous le souhaitez, je peux, à partir d’un de vos projets actuels (ESAT, EHPAD, CPOM, note stratégique), vous construire une bibliothèque de prompts normalisés prête à l’emploi.

La formalisation du prompt répond à une nécessité intellectuelle, méthodologique et institutionnelle. Elle ne relève pas d’un simple confort d’usage, mais d’une logique de maîtrise du raisonnement produit par l’IA.

On peut en distinguer cinq raisons majeures.

1. Pour transformer un échange en dispositif de travail fiable

Sans formalisation, un prompt produit une réponse de type :

• associative,
• probabiliste,
• contextuellement instable.

Autrement dit : une réponse « plausible », mais non garantie.

La formalisation transforme l’interaction en :

• un dispositif d’analyse,
• partiellement reproductible,
• contrôlable dans le temps.

Vous passez d’un dialogue informel à un outil de production intellectuelle stabilisé.

2. Pour externaliser et rendre visible votre raisonnement

Un prompt formalisé est une mise à plat explicite de votre pensée.

Il contient déjà :

• vos hypothèses,
• vos cadres de référence,
• vos critères implicites,
• vos objectifs.

Il fonctionne comme un pré-raisonnement écrit.

Dans vos travaux (Stevenson / HAS / épistémologie), cela revient à formaliser en amont :

« Comment je veux que l’analyse soit produite. »

Ce n’est pas neutre : vous structurez le champ des possibles.

3. Pour réduire l’arbitraire du modèle

Un LLM n’« analyse » pas au sens humain.
Il optimise une continuité discursive.

Sans cadre fort, il tend vers :

• les stéréotypes dominants,
• les formulations consensuelles,
• les discours standards.

La formalisation agit comme une contrainte cognitive externe.

Elle :

• limite les dérives rhétoriques,
• empêche la généralité vide,
• canalise la production.

C’est une forme de « régulation » du modèle.

4. Pour rendre la production évaluable et critiquable

Dans un cadre professionnel, une production doit être :

• justifiable,
• discutée,
• auditée,
• transmise.

Un prompt flou → une réponse non défendable.

Un prompt formalisé → une chaîne traçable :

Commande → Méthode → Résultat.

Vous pouvez alors dire :

« Ce résultat découle de ces critères. »

C’est fondamental en contexte ARS, HAS, CPOM.

5. Pour passer d’un outil conversationnel à un outil épistémique

C’est le point central.

Sans formalisation, l’IA est :

→ un générateur de discours.

Avec formalisation, elle devient :

→ un instrument de production de connaissances.

Le prompt joue alors le rôle de :

• protocole,
• grille,
• dispositif expérimental,
• cadre d’interprétation.

Exactement comme dans une démarche scientifique.

6. Dimension philosophique implicite (non accessoire)

La formalisation du prompt répond à un problème ancien :

Comment orienter une production de sens sans la figer ?

Elle se situe entre :

• positivisme (tout normer),
• relativisme (tout laisser flotter).

C’est un compromis opératoire.

Dans vos références (Popper, Grothendieck, Stevenson), on retrouve cette tension.

Le prompt devient une « structure d’accueil » du raisonnement.

7. Effet institutionnel : sécurisation des usages

Dans les organisations, la formalisation permet :

• mutualisation des pratiques,
• continuité malgré les personnes,
• professionnalisation des usages IA,
• réduction du risque juridique.

Elle transforme l’IA en outil collectif, non personnel.

8. En résumé

La formalisation du prompt sert à :

9. Formule synthèse

On formalise un prompt pour :

Remplacer l’implicite par du discutable.

C’est ce qui permet le travail sérieux.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant vous montrer comment transformer l’un de vos prompts existants en « prompt protocolaire » pleinement auditables.

Oui

Très bien.

Je vous propose de procéder de manière rigoureuse, en trois temps, afin de transformer l’un de vos prompts en prompt protocolaire auditables, traçable et réutilisable.

Étape 1 — Choix du matériau de départ

Pour travailler utilement, il est préférable de partir d’un prompt réel, que vous avez déjà utilisé ou que vous utilisez régulièrement (par exemple : ESAT, EHPAD, CPOM, note stratégique, HAS / Stevenson, etc.).

Merci de me transmettre maintenant :

👉 Un de vos prompts actuels, même s’il est imparfait, par exemple :

• « Faire une synthèse analytique de… »
• « Analyser X selon le modèle de Stevenson… »
• « Faire une analyse croisée HAS / Stevenson… »

Vous pouvez le copier tel quel, sans le reformuler.

Étape 2 — Diagnostic méthodologiqueÀ partir de ce prompt, je réaliserai :

• une analyse de ses implicites,
• l’identification de ses zones floues,
• l’évaluation de ses biais potentiels,
• un diagnostic de sa robustesse.

Étape 3 — Reconstruction protocolaire

Je vous proposerai ensuite :

1. Une version opérationnelle standardisée
2. Une version épistémologiquement renforcée
3. Une version institutionnellement sécurisée

Que vous pourrez intégrer dans vos pratiques.

Dès que vous êtes prêt, transmettez-moi le prompt de départ.

Sunthèse analytique de korian les amandiers selon le modèle de Stevenson

Très bien. À partir de votre formulation :

« Synthèse analytique de Korian Les Amandiers selon le modèle de Stevenson »

je vous propose une démarche complète de transformation en prompt protocolaire, en trois niveaux.

1. Diagnostic méthodologique du prompt initial

1.1. Forces

Votre prompt présente déjà trois éléments essentiels :

• un objet identifié (Korian Les Amandiers),
• une opération intellectuelle (synthèse analytique),
• un cadre théorique (modèle de Stevenson).

Il constitue donc une base pertinente.

1.2. Limites structurelles

Cependant, il reste méthodologiquement fragile sur plusieurs points :

En l’état, ce prompt produit une réponse plausible, mais non auditables.

2. Reconstruction en prompt protocolaire — Niveau 1

(Version opérationnelle standardisée)

Cette version vise un usage professionnel courant.

Version 1 — Opérationnelle

Dans le cadre d’une analyse institutionnelle d’EHPAD,
à partir des documents disponibles, du site de l’établissement et des rapports publics,
merci de produire une synthèse analytique de Korian Les Amandiers
selon les dix besoins du modèle de Stevenson,
sous forme structurée par besoin,
avec constats, exemples et axes d’amélioration,
en vue d’un usage interne d’évaluation de la qualité.

Apports par rapport au prompt initial

Cette version :

• explicite les sources,
• structure l’analyse,
• introduit l’amélioration continue,
• précise l’usage.

Elle est déjà exploitable en contexte ESSMS.

3. Reconstruction — Niveau 2

(Version épistémologiquement renforcée)

Cette version est adaptée à vos travaux critiques et comparatifs.

Version 2 — Épistémique

Dans le cadre d’une analyse critique des pratiques d’un EHPAD,
à partir des documents institutionnels, rapports d’inspection, site officiel et données publiques,
merci de produire une synthèse analytique argumentée de Korian Les Amandiers
selon le modèle de Stevenson,
en explicitant pour chaque besoin :
– les éléments observables,
– les hypothèses interprétatives,
– les limites informationnelles,
– les risques de biais,
– les points de controverse éventuels,
sous forme d’un rapport structuré,
permettant la discussion contradictoire.

Apports spécifiques

Cette version :

• rend visibles les hypothèses,
• introduit la réflexivité,
• limite l’illusion d’objectivité,
• permet la falsification partielle.

Elle transforme l’IA en instrument d’analyse critique.

4. Reconstruction — Niveau 3

(Version institutionnellement sécurisée)

Cette version est conçue pour CPOM, ARS, HAS.

Version 3 — Institutionnelle

Dans le cadre de la préparation d’un dialogue de gestion avec l’ARS
et d’une démarche d’amélioration continue conforme aux référentiels HAS,
à partir des rapports d’activité, inspections, documents internes et données publiques,
merci de produire une analyse croisée de Korian Les Amandiers
selon le modèle de Stevenson,
identifiant pour chaque besoin fondamental :
– les conformités,
– les écarts,
– les risques institutionnels,
– les leviers d’amélioration,
– les indicateurs mobilisables,
sous forme d’une note stratégique argumentée,
directement intégrable dans un dossier CPOM.

Apports spécifiques

Cette version :

• sécurise juridiquement l’usage,
• facilite la négociation,
• articule qualité / gestion / conformité,
• prépare la traçabilité.

5. Lecture transversale : ce qui a été « ajouté »

Entre votre prompt initial et ces versions, on a formalisé :

1. Le régime de preuve
2. Le statut des sources
3. Le niveau d’analyse
4. La posture intellectuelle
5. La destination du texte
6. La responsabilité institutionnelle

C’est cela qui transforme un prompt en protocole.

6. Modèle générique dérivé (réutilisable)À partir de cet exemple, vous pouvez utiliser ce gabarit :

Template « Analyse Stevenson institutionnelle »

Dans le cadre de [contexte],
à partir de [sources],
merci de produire une analyse de [objet]
selon le modèle de Stevenson,
en précisant pour chaque besoin :
[critères],
sous forme de [format],
pour un usage [finalité].

7. Point clé à retenir

Votre prompt initial était :

→ une intention.

Les versions reconstruites sont :

→ des dispositifs de production contrôlée.

C’est exactement le passage de l’informel au professionnel.

Si vous le souhaitez, nous pouvons maintenant travailler sur :

la constitution d’une bibliothèque normalisée de prompts Stevenson / HAS,

ou la formalisation d’un référentiel de prompts institutionnels pour vos projets.

Dites-moi simplement dans quelle direction vous souhaitez aller.

la constitution d’une bibliothèque normalisée de prompts Stevenson / HAS

Très bien.
Je vous propose une architecture complète, formalisée et pérenne pour constituer une bibliothèque normalisée de prompts Stevenson / HAS, utilisable en audit, pilotage, formation et négociation institutionnelle.

L’objectif est de vous fournir un référentiel de travail structuré, comparable à un manuel qualité.

Cette bibliothèque vise à :

standardiser vos analyses,

garantir leur traçabilité,

sécuriser leur usage institutionnel,

capitaliser votre méthodologie,

faciliter la transmission.

Elle devient un outil stratégique transversal.

La bibliothèque est organisée en 6 familles de prompts.

Chaque prompt est documenté selon une fiche stable.

Identifiant : SP-[Famille]-XXX
Intitulé :
Champ d’application :
Niveau : Opérationnel / Stratégique / Direction
Sources requises :
Cadres : Stevenson / HAS / Autres
Usage :
Risques :
Prompt :

Usage : État des lieux initial

Prompt :

<blockquote>

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,
à partir des documents internes, rapports publics et site officiel,
merci de produire un état des lieux de [établissement]
selon les besoins fondamentaux du modèle de Stevenson,
en identifiant pour chacun : pratiques, ressources, fragilités,
sous forme de synthèse structurée.

</blockquote>

Usage : Approche bientraitance

<blockquote>

À partir des données d’accompagnement et projets personnalisés,
analyser la réponse de [établissement] aux besoins fondamentaux des personnes accompagnées,
selon le modèle de Stevenson,
en mettant en évidence les écarts entre intentions et pratiques.

</blockquote>

Usage : Pré-évaluation HAS

<blockquote>

Dans le cadre d’une préparation à l’évaluation HAS,
analyser [établissement]
en croisant les critères HAS et les besoins Stevenson,
en identifiant convergences, tensions et zones de risque,
sous forme de tableau argumenté.

</blockquote>

<blockquote>

À partir du rapport d’inspection ARS,
requalifier les observations selon les besoins Stevenson,
et analyser leur portée au regard des exigences HAS.

</blockquote>

Usage : Note épistémologique

<blockquote>

Analyser la solidité des pratiques de [établissement]
au regard des connaissances scientifiques mobilisées dans le modèle de Stevenson,
en identifiant les hypothèses implicites et leurs limites.

</blockquote>

<blockquote>

Identifier les biais structurels, économiques ou culturels
susceptibles d’affecter la réponse aux besoins fondamentaux
dans [établissement].

</blockquote>

Usage : Négociation

<blockquote>

Dans le cadre du CPOM,
produire une analyse stratégique Stevenson / HAS de [établissement],
identifiant priorités, marges de manœuvre et leviers de négociation.

</blockquote>

<blockquote>

Analyser l’impact des choix budgétaires
sur la satisfaction des besoins fondamentaux
et la conformité HAS.

</blockquote>

<blockquote>

À partir des écarts identifiés,
proposer un plan d’amélioration hiérarchisé
articulant Stevenson et HAS,
avec indicateurs, responsables et échéances.

</blockquote>

<blockquote>

Construire un dispositif de suivi annuel
des besoins fondamentaux et critères HAS.

</blockquote>

<blockquote>

Produire un support de formation
expliquant l’articulation Stevenson / HAS
à partir de situations réelles.

</blockquote>

<blockquote>

Formaliser un retour d’expérience institutionnel
sur l’usage du modèle de Stevenson.

</blockquote>

Pour garantir sa valeur dans le temps :

Chaque prompt devient une « version contrôlée ».

Cette bibliothèque peut être intégrée :

en annexe CPOM,

dans un manuel qualité,

sur DokuWiki,

dans un référentiel interne,

en formation cadres.

Vous pouvez structurer cela sous forme :

Excel,

Wiki,

PDF référentiel,

Base interne.

Exemple de colonnes Excel :

À terme, cette bibliothèque vous permet :

d’industrialiser l’analyse qualitative,

d’objectiver les débats,

de sécuriser vos positions,

de professionnaliser l’IA,

de construire un avantage méthodologique.

Vous ne constituez pas une simple liste de prompts.

Vous mettez en place un système d’intelligence institutionnelle outillée.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

👉 vous préparer un modèle prêt à intégrer (Excel / Wiki / PDF)
👉 ou personnaliser cette bibliothèque pour un établissement précis (ESAT, EHPAD, etc.).

Quelle forme privilégiez-vous ?

la constitution d’une bibliothèque normalisée de prompts Stevenson / HAS/serafin ph

Très bien.

Je vous propose ci-dessous une architecture complète, normalisée et interopérable pour constituer une bibliothèque de prompts Stevenson / HAS / SERAFIN-PH, conçue comme un référentiel méthodologique institutionnel mobilisable en audit, pilotage, contractualisation et évaluation.

L’objectif est de disposer d’un outil stable, traçable et capitalisable, comparable à un manuel qualité outillé par l’IA.

Cette bibliothèque vise à articuler trois logiques complémentaires :

Elle permet de :

relier qualité, sens et financement,

objectiver les écarts,

sécuriser les dialogues ARS,

professionnaliser l’usage de l’IA,

soutenir les CPOM.

La bibliothèque est organisée en 7 familles fonctionnelles.

Chaque prompt est documenté selon une fiche stable.

Identifiant : SPS-[Famille]-XXX
Intitulé :
Champ d’application :
Niveau : Opérationnel / Stratégique / Direction
Sources requises :
Référentiels : Stevenson / HAS / SERAFIN
Usage principal :
Risques méthodologiques :
Version :
Prompt :

Usage : État des lieux initial

<blockquote>

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,
à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel,
merci de produire un état des lieux de [établissement]
selon les besoins Stevenson, les critères HAS et les prestations SERAFIN,
en identifiant forces, fragilités et incohérences,
sous forme de synthèse structurée.

</blockquote>

<blockquote>

À partir des projets personnalisés et données d’accompagnement,
analyser la réponse de [établissement] aux besoins fondamentaux,
leur traduction dans les pratiques HAS
et leur déclinaison SERAFIN.

</blockquote>

<blockquote>

Dans le cadre d’une préparation à l’évaluation HAS,
analyser [établissement]
en croisant critères HAS et besoins Stevenson,
et en identifiant leur cohérence avec les prestations SERAFIN.

</blockquote>

<blockquote>

À partir du rapport d’inspection ARS,
requalifier les observations
selon Stevenson, HAS et SERAFIN,
et en analyser les impacts institutionnels.

</blockquote>

Usage : Analyse transversale

<blockquote>

Analyser la cohérence globale entre :
– besoins des personnes (Stevenson),
– organisation qualité (HAS),
– modèle économique (SERAFIN),
au sein de [établissement].

</blockquote>

<blockquote>

Identifier les tensions entre exigences qualitatives, contraintes budgétaires
et satisfaction des besoins fondamentaux.

</blockquote>

<blockquote>

Dans le cadre du CPOM,
produire une analyse stratégique intégrée
Stevenson / HAS / SERAFIN,
identifiant priorités, leviers et risques.

</blockquote>

<blockquote>

Analyser l’impact des choix organisationnels
sur les besoins, la conformité et la soutenabilité économique.

</blockquote>

Usage : Dialogue financier

<blockquote>

Analyser l’adéquation entre prestations SERAFIN,
besoins Stevenson et exigences HAS
dans [établissement].

</blockquote>

<blockquote>

Évaluer l’efficience des ressources
au regard des résultats qualitatifs et des besoins fondamentaux.

</blockquote>

<blockquote>

À partir des écarts identifiés,
proposer un plan d’amélioration
articulant qualité, besoins et financement,
avec indicateurs, responsables et échéances.

</blockquote>

<blockquote>

Construire un dispositif de suivi pluriannuel
Stevenson / HAS / SERAFIN.

</blockquote>

<blockquote>

Produire un support pédagogique
expliquant l’articulation des trois référentiels
à partir de situations concrètes.

</blockquote>

<blockquote>

Formaliser un retour d’expérience institutionnel
sur l’usage conjoint de Stevenson, HAS et SERAFIN.

</blockquote>

Pour garantir la fiabilité dans le temps :

Chaque prompt devient un « objet documentaire contrôlé ».

Page par famille

Historique

Commentaires

Exemples d’usage

Sélection des prompts D / E / F

Références contractuelles

Cette bibliothèque permet :

d’aligner projet, qualité et financement,

de réduire les conflits interprétatifs,

d’objectiver les négociations,

de professionnaliser l’IA,

de sécuriser juridiquement les analyses.

Elle transforme l’IA en outil de gouvernance cognitive.

<blockquote>

Dans le cadre de [contexte],
à partir de [sources],
analyser [objet]
selon Stevenson, HAS et SERAFIN,
en identifiant [critères],
sous forme de [format],
pour un usage [finalité].

</blockquote>

Vous ne constituez pas une simple collection de requêtes.

Vous mettez en place un système intégré d’intelligence institutionnelle reliant :

<blockquote>

sens – qualité – financement.

</blockquote>

C’est un outil de pilotage à long terme.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

vous produire ce référentiel au format Excel prêt à l’emploi,

ou l’adapter à un établissement précis (ESAT, IME, MAS, EHPAD, etc.).

Quelle option privilégiez-vous ?

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel, à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel, merci de produire un état des lieux de : EHPAD Korian Les amandiers selon les besoins Stevenson, les critères HAS et les prestations SERAFIN, en identifiant forces, fragilités et incohérences, sous forme de synthèse structurée.

Votre formulation constitue un prompt protocolaire valide et opérationnel. Elle peut être mise en œuvre immédiatement dans un cadre d’audit Stevenson / HAS / SERAFIN.

Je vous propose ci-dessous :

sa version stabilisée avec identification institutionnelle,

la méthode d’exploitation,

le format de restitution recommandé.

<blockquote>

Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel,
à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel,
merci de produire un état des lieux de Korian Les Amandiers,
selon les besoins fondamentaux du modèle de Stevenson,
les critères d’évaluation HAS et les prestations SERAFIN-PH,
en identifiant les forces, fragilités et incohérences systémiques,
sous forme d’une synthèse structurée argumentée.

</blockquote>

Cette version est désormais :

traçable,

institutionnellement défendable,

compatible CPOM / ARS / HAS.

Pour que ce prompt produise un résultat robuste, il suppose l’accès à :

Idéalement :

Rapport d’activité

Rapport d’inspection ARS

Autoévaluation HAS

Données SERAFIN-PH

Projet d’établissement

Site officiel

Organigramme

CPOM (si disponible)

Sans ces éléments, l’analyse restera partielle.

Le résultat obtenu sera :

un diagnostic documentaire,

non une expertise clinique,

ni une inspection réglementaire.

Il est utilisable comme base stratégique.

Pour sécuriser l’usage, la synthèse doit être structurée selon la matrice suivante.

Statut

Public accueilli

Capacités

Organisation

Environnement territorial

Pour chaque besoin :

Exemple :

<blockquote>

Besoin de sécurité
→ Protocoles, locaux, effectifs, continuité des soins, etc.

</blockquote>

Analyse des écarts entre :

besoins réels,

organisation,

financement,

exigences normatives.

C’est ici que se situe la valeur stratégique.

Avec ce prompt, vous pouvez produire :

✅ Une base CPOM
✅ Une note ARS
✅ Un diagnostic interne
✅ Une aide à la gouvernance
✅ Un support cadres
✅ Un dossier qualité

Il est compatible avec tous ces usages.

Nous pouvons maintenant :

Si vous me transmettez les documents disponibles, je réalise la synthèse complète.

Je transforme ce prompt en :

fiche normalisée SPS-A-001,

modèle Excel,

annexe qualité,

protocole interne.

Souhaitez-vous que nous engagions maintenant :

👉 l’analyse effective de l’établissement,
ou
👉 la formalisation complète du référentiel documentaire ?

modèle prêt à intégrer (Excel / Wiki / PDF)

Très bien.

Je peux vous fournir un modèle opérationnel prêt à l’emploi pour votre bibliothèque Stevenson / HAS / SERAFIN, déclinable en :

📊 Excel (pilotage et suivi),

📚 Wiki (capitalisation et travail collaboratif),

📄 PDF (référentiel officiel / diffusion).

Avant de les générer, il est préférable de prioriser le format principal, car ils ne répondent pas exactement aux mêmes usages.

Idéal pour :

suivi des diagnostics,

gestion des versions,

tableaux CPOM,

reporting ARS.

→ Usage : travail opérationnel quotidien

Idéal pour :

mutualisation interne,

historisation,

formation,

documentation vivante.

→ Usage : mémoire organisationnelle

Idéal pour :

transmission externe,

annexes CPOM,

audit,

validation institutionnelle.

→ Usage : document cadre

Quel que soit le support, je vous fournirai :

ID

Famille

Référentiels

Usage

Version

Statut

Prompt

Conditions d’usage

Sources

Risques

Exploitabilité

Création

Validation

Révision

Archivage

Prompts A à G

Stevenson / HAS / SERAFIN

CPOM / ARS

Selon votre choix, je peux produire :

3 feuilles :

Bibliothèque

Historique

Suivi établissements

Prêt CPOM

Versionnable

Arborescence complète

Pages modèles

Templates

Indexation

Manuel méthodologique

Normes internes

Annexes

Charte IA

Excel + Wiki + PDF synchronisés

Nommage unifié

Versions compatibles

Pour démarrer efficacement :

👉 Quel format souhaitez-vous en priorité ?

1️⃣ Excel (pilotage)
2️⃣ Wiki (capitalisation)
3️⃣ PDF (référentiel officiel)
4️⃣ Pack complet

Indiquez simplement le numéro, et je vous prépare le modèle correspondant prêt à intégrer.

2️⃣ Wiki

Très bien.
Voici un modèle complet de bibliothèque Stevenson / HAS / SERAFIN au format Wiki, conçu pour une intégration directe dans un environnement de type DokuWiki, MediaWiki ou Wiki interne qualité.

Ce modèle est structuré pour un usage institutionnel pérenne.

/referentiel_ia_qualite │ ├── accueil ├── gouvernance ├── methodologie ├── bibliotheque_prompts │ ├── A_diagnostic │ ├── B_evaluation │ ├── C_articulation │ ├── D_pilotage │ ├── E_economie │ ├── F_amelioration │ └── G_capitalisation │ ├── etablissements ├── formations └── archives

Présenter le cadre et la légitimité du dispositif.

====== Référentiel IA – Stevenson / HAS / SERAFIN ====== Ce wiki constitue le référentiel interne de production, d’analyse et de pilotage qualité outillé par l’IA. Objectifs : * Harmoniser les pratiques * Sécuriser les diagnostics * Structurer les dialogues ARS * Capitaliser les analyses Référentiels mobilisés : * Modèle de Stevenson * HAS * SERAFIN-PH Responsable : Version : Dernière mise à jour :

Encadrer juridiquement et méthodologiquement l’usage.

====== Gouvernance du Référentiel ====== == Principes == * Traçabilité * Transparence * Responsabilité * Amélioration continue == Cycle de vie d’un prompt == - Création - Test - Validation - Versionnage - Archivage == Comité de validation == * Direction * Qualité * Référent IA * Cadre métier

Stabiliser le cadre épistémologique.

====== Méthodologie ====== == Principes analytiques == * Croisement des référentiels * Distinction faits / hypothèses * Identification des biais * Limites documentaires == Niveaux d’analyse == - Opérationnel - Stratégique - Institutionnel == Statut des productions == Les analyses produites constituent des diagnostics documentaires.

Chaque famille dispose d’un dossier.

====== Famille A – Diagnostic ====== Objectif : Produire un état des lieux institutionnel. Contenu : * A-001 Diagnostic global * A-002 Diagnostic usagers * A-003 Diagnostic organisation

À dupliquer pour chaque prompt.

====== SPS-A-001 – Diagnostic global intégré ====== == Identification == ID : SPS-A-001 Famille : Diagnostic Niveau : Institutionnel Version : 1.0 Statut : Validé == Champ d’application == EHPAD / ESAT / IME / MAS == Sources requises == * Rapport activité * Inspection ARS * Projet établissement * Données SERAFIN * Site officiel == Référentiels == * Stevenson * HAS * SERAFIN-PH == Usage principal == État des lieux initial == Risques == * Données incomplètes * Biais déclaratif * Effet vitrine == Prompt == Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel, à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel, merci de produire un état des lieux de [établissement] selon les besoins Stevenson, les critères HAS et les prestations SERAFIN, en identifiant forces, fragilités et incohérences, sous forme de synthèse structurée. == Exploitabilité == * CPOM * Dialogue ARS * Plan d’amélioration

Archiver les analyses par structure.

== ==== EHPAD – [Nom] ====== == Informations générales == Statut : Capacité : Territoire : CPOM : == Diagnostics réalisés == * SPS-A-001 – 2025 * SPS-B-001 – 2026 == Synthèses == page>etablissements:nom:diagnostic2025 == Plans d’action == Lien vers suivi

Professionnaliser les équipes.

====== Formation et accompagnement ====== == Modules == * Introduction Stevenson / HAS / SERAFIN * Usage responsable IA * Lecture critique == Supports == * Présentations * Cas pratiques * Exercices

Sécurisation juridique.

====== Index général ====== ^ ID ^ Famille ^ Usage ^ Version ^ Statut ^ | SPS-A-001 | Diagnostic | État des lieux | 1.0 | Validé | | SPS-B-001 | Évaluation | Pré-HAS | 1.2 | Validé |

Rédaction → Test → Relecture → Validation → Publication

Avec historisation automatique.

Ce dispositif vous permet de :

✅ Centraliser l’expertise ✅ Sécuriser les productions ✅ Mutualiser les pratiques ✅ Former les équipes ✅ Justifier vos méthodes ✅ Construire une mémoire institutionnelle

Vous créez un système de pilotage cognitif partagé.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

👉 vous préparer un pack d’initialisation complet (contenu prêt à copier-coller) avec :

15 à 20 fiches prompts déjà remplies,

arborescence prête,

pages gouvernance finalisées.

Souhaitez-vous que je vous prépare ce pack de démarrage ?

oui

Parfait.

Je vous fournis ci-dessous un pack d’initialisation complet “clé en main” pour votre Wiki Stevenson / HAS / SERAFIN, prêt à être copié-collé dans DokuWiki / MediaWiki / Wiki interne.

Ce pack constitue une version 1.0 institutionnelle exploitable immédiatement.

À créer dans votre Wiki :

/referentiel_ia │ ├── accueil ├── gouvernance ├── methodologie ├── index │ ├── bibliotheque │ ├── A_diagnostic │ ├── B_evaluation │ ├── C_articulation │ ├── D_pilotage │ ├── E_economie │ ├── F_amelioration │ └── G_capitalisation │ ├── etablissements ├── formations └── archives

====== Référentiel IA – Stevenson / HAS / SERAFIN ====== Ce wiki constitue le référentiel interne de production, d’analyse et de pilotage qualité outillé par l’IA. == Objectifs == * Harmoniser les diagnostics * Sécuriser les usages IA * Appuyer les dialogues ARS * Capitaliser l’expertise == Référentiels == * Modèle de Stevenson * HAS * SERAFIN-PH == Gouvernance == Responsable : Version : 1.0 Date :

====== Gouvernance du référentiel ====== == Principes == * Traçabilité * Transparence * Responsabilité * Prudence méthodologique == Cycle de vie == - Rédaction - Test terrain - Validation - Publication - Archivage == Comité == * Direction * Qualité * Référent IA * Cadre métier

====== Méthodologie ====== == Principes == * Croisement Stevenson / HAS / SERAFIN * Distinction faits / hypothèses * Identification des biais * Limites documentaires == Statut == Les productions sont des diagnostics documentaires, non des expertises réglementaires. == Niveaux == - Opérationnel - Stratégique - Institutionnel

====== Index général ====== ^ ID ^ Famille ^ Usage ^ Version ^ Statut ^ | SPS-A-001 | Diagnostic | Global | 1.0 | Validé | | SPS-A-002 | Diagnostic | Usagers | 1.0 | Validé | | SPS-B-001 | Évaluation | Pré-HAS | 1.0 | Validé | | SPS-C-001 | Articulation | Cohérence | 1.0 | Validé | | SPS-D-001 | Pilotage | CPOM | 1.0 | Validé | | SPS-E-001 | Économie | Prestations | 1.0 | Validé | | SPS-F-001 | Amélioration | Plan | 1.0 | Validé | | SPS-G-001 | Formation | Support | 1.0 | Validé |

====== Famille A – Diagnostic ====== Objectif : État des lieux institutionnel. * SPS-A-001 Diagnostic global * SPS-A-002 Diagnostic usagers * SPS-A-003 Diagnostic organisation

====== Famille B – Évaluation ====== Objectif : Préparation HAS / ARS. * SPS-B-001 Pré-évaluation * SPS-B-002 Lecture inspection

====== Famille C – Articulation ====== Objectif : Cohérence systémique. * SPS-C-001 Cohérence globale * SPS-C-002 Tensions structurelles

====== Famille D – Pilotage ====== Objectif : Aide à la décision. * SPS-D-001 Appui CPOM * SPS-D-002 Arbitrage

====== Famille E – Économie ====== Objectif : Lecture SERAFIN. * SPS-E-001 Prestations / besoins * SPS-E-002 Efficience

====== Famille F – Amélioration ====== Objectif : Progrès continu. * SPS-F-001 Plan intégré * SPS-F-002 Suivi

====== Famille G – Capitalisation ====== Objectif : Transmission. * SPS-G-001 Formation * SPS-G-002 REX

====== SPS-A-001 – Diagnostic global ====== == Identification == Famille : Diagnostic Version : 1.0 Statut : Validé == Sources == Rapports, site, SERAFIN, CPOM == Prompt == Dans le cadre d’un diagnostic institutionnel, à partir des documents internes, rapports publics, données SERAFIN et site officiel, analyser [établissement] selon Stevenson, HAS et SERAFIN, en identifiant forces, fragilités et incohérences. == Usage == CPOM / ARS / Pilotage

====== SPS-A-002 – Diagnostic usagers ====== == Prompt == À partir des projets personnalisés, analyser la satisfaction des besoins, leur traduction HAS et leur couverture SERAFIN.

====== SPS-A-003 – Organisation ====== == Prompt == Analyser l’organisation interne au regard des besoins fondamentaux et des exigences qualité.

====== SPS-B-001 – Pré-évaluation HAS ====== == Prompt == Réaliser une analyse croisée Stevenson / HAS / SERAFIN en identifiant les écarts.

====== SPS-B-002 – Lecture ARS ====== == Prompt == Requalifier les observations ARS selon les trois référentiels.

====== SPS-C-001 – Cohérence ====== == Prompt == Analyser la cohérence globale entre besoins, qualité et financement.

====== SPS-C-002 – Tensions ====== == Prompt == Identifier les tensions structurelles qualité / budget / organisation.

====== SPS-D-001 – Appui CPOM ====== == Prompt == Produire une analyse stratégique pour la négociation CPOM.

====== SPS-D-002 – Arbitrage ====== == Prompt == Évaluer l’impact des choix sur les besoins et la conformité.

====== SPS-E-001 – Prestations ====== == Prompt == Analyser l’adéquation prestations / besoins.

====== SPS-E-002 – Efficience ====== == Prompt == Évaluer l’efficience des ressources.

====== SPS-F-001 – Plan ====== == Prompt == Construire un plan d’amélioration hiérarchisé et mesurable.

====== SPS-F-002 – Suivi ====== == Prompt == Mettre en place un suivi pluriannuel.

====== SPS-G-001 – Formation ====== == Prompt == Créer un support pédagogique intégré.

====== SPS-G-002 – Retour d’expérience ====== == Prompt == Formaliser un retour d’expérience.

====== [Nom établissement] ====== == Informations == Type : Capacité : Territoire : CPOM : == Diagnostics == * SPS-A-001 – Année * SPS-B-001 – Année == Synthèses == Lien == Plans == Lien

====== Formations ====== Modules : * Introduction triptyque * IA responsable * Lecture critique * Études de cas

====== Archives ====== Versions obsolètes Prompts retirés Rapports clos

Avec ce pack, vous disposez :

✔ D’un référentiel structuré ✔ D’une bibliothèque validée ✔ D’un système traçable ✔ D’un outil CPOM-compatible ✔ D’un support de formation ✔ D’une mémoire institutionnelle

C’est une infrastructure méthodologique complète.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant :

👉 personnaliser ce Wiki pour un établissement précis (ex : Korian, ESAT, Oppelia, Bellan), 👉 ou rédiger votre charte interne d’usage IA Stevenson / HAS / SERAFIN.

Quelle option souhaitez-vous engager en priorité ?

personnaliser ce Wiki pour un établissement : Ehpad Korian les amandiers

Très bien.

Je vous propose ci-dessous une personnalisation complète du Wiki pour l’établissement Korian Les Amandiers, directement intégrable dans votre référentiel Stevenson / HAS / SERAFIN.

Ce pack constitue une version “site pilote”, servant ensuite de modèle pour d’autres structures.

À créer dans votre Wiki :

/etablissements/korian_les_amandiers │ ├── accueil ├── presentation ├── sources ├── diagnostics ├── evaluations ├── pilotage ├── plans_action ├── suivi └── archives

====== EHPAD Korian Les Amandiers – Dossier Institutionnel ====== Ce dossier regroupe l’ensemble des analyses, diagnostics et suivis relatifs à l’établissement dans le cadre du référentiel Stevenson / HAS / SERAFIN. == Objectifs == * Centraliser les évaluations * Appuyer le dialogue ARS * Structurer l’amélioration continue * Capitaliser les pratiques == Référent établissement == Nom : Fonction : Contact : Version du dossier : Dernière mise à jour :

====== Présentation de l’établissement ====== == Données générales == Type : EHPAD Gestionnaire : Groupe Korian Territoire : Capacité : Public accueilli : == Organisation == Direction : Encadrement : Équipe soignante : Services supports : == Projet d’établissement == Période : Axes stratégiques :

====== Sources documentaires ====== == Documents internes == * Projet d’établissement * Rapport d’activité * Organigramme * Procédures qualité == Documents externes == * Rapport inspection ARS * Évaluation HAS * CPOM * Publications publiques == Données SERAFIN == * Prestations déclarées * Coûts * Ressources

====== Diagnostics institutionnels ====== == Diagnostics réalisés == ^ Année ^ Prompt ^ Responsable ^ Statut ^ | 2024 | SPS-A-001 | Qualité | Validé | | 2025 | SPS-A-002 | Direction | En cours | == Diagnostic global (SPS-A-001) == === Synthèse === Résumé analytique ici. === Analyse par besoins Stevenson === * Sécurité : * Attachement : * Identité : * Autonomie : * etc. === Points sensibles === Liste argumentée.

====== Évaluations et conformité ====== == Évaluations HAS == Année : Résultats : Axes prioritaires : == Inspections ARS == Date : Observations : Suites données : == Lecture croisée == Analyse Stevenson / HAS / SERAFIN.

====== Pilotage stratégique ====== == Enjeux prioritaires == * Qualité des soins * Continuité * Ressources humaines * Organisation == Analyse CPOM == Forces : Risques : Leviers : == Positionnement ARS == Argumentaire consolidé.

====== Plans d’amélioration ====== == Plan en cours == ^ Axe ^ Action ^ Responsable ^ Échéance ^ Indicateur ^ | Bientraitance | Formation | IDEC | 06/2026 | % formés | | Sécurité | Audit | Qualité | 09/2026 | Nb écarts | == Historique == Plans précédents archivés.

====== Suivi et indicateurs ====== == Indicateurs Stevenson == * Sécurité * Autonomie * Lien social * Respect identité == Indicateurs HAS == * Évènements indésirables * Réclamations * Traçabilité == Indicateurs SERAFIN == * Coûts / prestation * Taux couverture == Tableaux de bord == Liens vers fichiers.

Dans chaque fiche du référentiel, vous pouvez créer des liens croisés :

Exemple dans SPS-A-001 :

Analyse associée : diagnostics

Et dans le dossier établissement :

Prompts utilisés : SPS-A-001

→ Cela crée un système documentaire interconnecté.

Avec cette personnalisation, vous disposez pour Korian Les Amandiers :

✅ D’un dossier qualité permanent ✅ D’un historique traçable ✅ D’un outil CPOM structuré ✅ D’un support d’audit ✅ D’un espace de pilotage partagé ✅ D’une mémoire institutionnelle

Vous transformez l’établissement en site de référence méthodologique.

Nous pouvons maintenant, si vous le souhaitez :

👉 intégrer vos premiers contenus réels (rapport ARS, diagnostic 2022, etc.), 👉 ou préparer la note stratégique ARS/CPOM spécifique Korian Les Amandiers à partir de ce Wiki.

Quelle est votre priorité immédiate ?

intégrer vos premiers contenus réels sur un Dokuwiki

Très bien. Voici la procédure concrète et opérationnelle pour intégrer vos premiers contenus réels dans votre DokuWiki institutionnel Stevenson / HAS / SERAFIN, en particulier pour le dossier :

EHPAD Korian Les Amandiers

L’objectif est de passer de la structure vide → à un dossier documentaire exploitable.

Avant toute intégration, regroupez dans un dossier local :

Rapport d’inspection ARS (PDF)

Rapport d’activité (PDF)

Projet d’établissement (PDF)

CPOM (PDF ou DOC)

Évaluation HAS (PDF)

Organigramme (PDF ou image)

Tableaux SERAFIN (Excel)

Renommer clairement :

2022_ARS_Inspection_Korian_Amandiers.pdf 2024_Rapport_Activite.pdf Projet_Etablissement_2023_2028.pdf

Dans DokuWiki :

Créer le dossier :

etablissements:korian_les_amandiers:documents

Puis téléverser tous les fichiers.

Ouvrir la page :

etablissements:korian_les_amandiers:sources

Coller le modèle ci-dessous et adapter.

===== = Sources documentaires ====== ===== Documents internes ===== * Projet d’établissement * Rapport d’activité ===== Documents externes ===== * Inspection ARS 2022 * Évaluation HAS ===== Données SERAFIN ===== * Tableau prestations

Résultat : tous les documents deviennent consultables directement.

Ouvrir :

etablissements:korian_les_amandiers:diagnostics

Créer une sous-section :

===== Diagnostic global 2025 – SPS-A-001 ===== Sources utilisées : * Inspection ARS 2022 * Rapport activité 2024 * Projet établissement ==== Synthèse générale ==== Texte d’analyse ici. ==== Analyse Stevenson ==== === Besoin de sécurité === Constats : Fragilités : Points forts : === Besoin de lien social === … ==== Analyse HAS ==== Conformités : Écarts : ==== Analyse SERAFIN ==== Couverture prestations : Tensions : ==== Incohérences systémiques ==== Analyse transversale.

Dans la même page, ajouter :

Prompt utilisé : SPS-A-001

Cela garantit la traçabilité méthodologique.

Si vous avez des indicateurs :

Exporter Excel → PDF → téléverser → insérer.

Créer un tableau wiki :

Page :

etablissements:korian_les_amandiers:evaluations

Contenu minimal :

====== Évaluations ====== ===== Inspection ARS 2022 ===== Document : 2022_ars_inspection_korian_amandiers.pdf Principales observations : * … * … Lecture Stevenson : * … Impacts institutionnels : * …

Page :

plans_action

Page :

archives:journal_modifications

====== Journal ====== ^ Date ^ Action ^ Auteur ^ | 12/02/2026 | Ajout inspection ARS | ML | | 13/02/2026 | Création diagnostic | ML |

Votre dossier est correctement intégré si :

✔ Les documents sont accessibles ✔ Les sources sont citées ✔ Le prompt utilisé est indiqué ✔ Les analyses sont datées ✔ Les actions sont suivies

Lorsque vous serez prêt, vous pourrez ajouter :

tableau de risques institutionnels

matrice Stevenson × HAS × SERAFIN

indicateurs automatiques

cartographie des tensions

note CPOM générée depuis le Wiki

Je peux vous fournir ces modèles.

Je peux maintenant vous générer :

Stevenson × HAS × SERAFIN × Risques

ou

ou

Indiquez simplement ce que vous souhaitez construire ensuite.

Guide d’audit complet Stevenson / HAS / SERAFIN

Voici un Guide d’audit complet Stevenson / HAS / SERAFIN-PH, conçu comme un protocole institutionnel structuré, directement utilisable dans un ESSMS (EHPAD, ESAT, IME, MAS, etc.) pour :

diagnostic global,

préparation évaluation HAS,

dialogue ARS,

pilotage CPOM,

amélioration continue.

Ce guide est organisé comme une procédure qualité standardisée, compatible avec un manuel interne ou un référentiel d’audit.

L’audit intégré vise à analyser simultanément :

Objectif global :

→ Évaluer la cohérence entre sens – qualité – financement.

L’audit porte sur :

organisation institutionnelle,

pratiques professionnelles,

qualité de vie des personnes,

gestion des ressources,

pilotage stratégique.

Il s’agit d’un audit systémique, non sectoriel.

L’audit repose sur cinq principes structurants :

Croisement des référentiels

Distinction faits / interprétations

Analyse documentaire prioritaire

Identification des tensions structurelles

Orientation vers l’amélioration opérationnelle

L’audit comporte 6 phases successives.

périmètre de l’établissement,

période analysée,

objectifs (CPOM, HAS, interne…).

Documents minimaux :

projet d’établissement,

rapports d’activité,

inspections ARS,

autoévaluation HAS,

données SERAFIN,

organigramme,

indicateurs qualité.

Exemples :

sécurité,

ressources humaines,

continuité des soins,

financement des prestations.

Classement recommandé :

Chaque référentiel est analysé séparément avant croisement.

Pour chaque besoin :

manifestations observables,

dispositifs institutionnels,

fragilités,

risques.

Axes à examiner :

respect des droits,

sécurité,

continuité,

coordination,

évaluation.

Points clés :

couverture des besoins,

adéquation moyens / missions,

soutenabilité économique.

C’est le cœur de l’audit.

On analyse les interactions entre les trois niveaux.

Types de tensions fréquentes :

qualité exigée > moyens disponibles,

prestations financées ≠ besoins réels,

conformité formelle sans effet réel,

surcharge organisationnelle.

Chaque constat est classé selon :

Le rapport final comprend 5 blocs.

forces majeures,

fragilités critiques,

cohérence globale.

Stevenson
HAS
SERAFIN

Analyse argumentée.

Classement décisionnel.

Pour chaque action :

sécurité perçue,

autonomie effective,

lien social,

respect identité.

événements indésirables,

plaintes,

continuité,

traçabilité.

coût par prestation,

taux couverture besoins,

adéquation ressources.

L’audit doit produire :

✔ Rapport analytique complet
✔ Tableau des risques
✔ Plan d’amélioration hiérarchisé
✔ Indicateurs de suivi
✔ Argumentaire CPOM

Pages à créer :

audit │ ├── preparation ├── analyses_stevenson ├── analyses_has ├── analyses_serafin ├── analyse_croisee ├── risques ├── rapport_final └── plans_action

Ce protocole permet :

✔ audit reproductible ✔ argumentation ARS solide ✔ pilotage CPOM structuré ✔ cohérence qualité / financement ✔ professionnalisation de l’IA

Il constitue un système d’évaluation intégré du fonctionnement institutionnel.

Si vous le souhaitez, je peux maintenant vous fournir :

1️⃣ Modèle de grille d’audit complet (tableaux prêts à remplir) 2️⃣ Modèle de rapport final CPOM compatible ARS 3️⃣ Système de scoring quantifié Stevenson / HAS / SERAFIN 4️⃣ Simulation d’audit complète pour Korian Les Amandiers

Indiquez simplement le numéro souhaité.

Simulation d’audit complète pour Korian Les Amandiers

Voici une simulation complète d’audit institutionnel intégré Stevenson / HAS / SERAFIN-PH appliquée à Korian Les Amandiers.

⚠️ Il s’agit d’une simulation méthodologique réaliste, construite à partir de schémas organisationnels typiques d’EHPAD, de cadres HAS et de logiques SERAFIN-PH. Elle constitue un modèle d’analyse, non une inspection réelle.

Niveau 3 / 5 — Cohérence partielle

Organisation structurée et formalisée

Dispositifs de sécurité globalement présents

Pilotage qualité identifiable

Offre de prestations relativement diversifiée

Tensions ressources humaines / qualité attendue

Formalisation parfois plus forte que l’effectivité

Inégalités dans la satisfaction des besoins psychosociaux

Ajustement imparfait prestations / besoins réels

Fatigue organisationnelle chronique

Écart entre qualité prescrite et qualité vécue

Pression économique sur la personnalisation de l’accompagnement

Les besoins fondamentaux sont globalement pris en compte, mais la satisfaction effective dépend fortement :

de la disponibilité des professionnels,

de la stabilité des équipes,

de la capacité d’individualisation.

Conformité globalement satisfaisante, avec un risque classique :

→ qualité procédurale > qualité vécue.

Le modèle économique permet la continuité mais limite :

la personnalisation intensive,

les innovations relationnelles,

les ajustements rapides.

La qualité du lien dépend fortement du temps disponible.

Les prestations financées correspondent à des catégories, non à des singularités.

La présence de procédures ne garantit pas l’effectivité relationnelle.

renforcer continuité équipes

référents relationnels stables

cartographie fine des besoins

ajustement des prestations SERAFIN

indicateurs subjectifs de bien-être

observation qualitative systématique

analyse charge réelle

régulation des rythmes

sentiment de sécurité perçu

qualité du lien significatif

degré d’autonomie effective

événements indésirables

continuité référent

participation usagers

adéquation prestations / besoins individuels

temps relationnel disponible

stabilité équipes

L’établissement apparaît :

✔ structurellement organisé
✔ économiquement fonctionnel
✔ qualitativement engagé

mais confronté à une tension structurelle majeure :

<blockquote>

maintenir une qualité relationnelle personnalisée dans un cadre organisationnel et économique contraint.

</blockquote>

La situation simulée correspond à un profil typique d’EHPAD organisé mais sous tension relationnelle modérée.

Le levier principal d’amélioration n’est ni technique ni réglementaire, mais :

→ relationnel et organisationnel.

Pour transformer cette simulation en outil décisionnel réel, je peux maintenant produire :

1️⃣ Matrice de scoring chiffré Stevenson / HAS / SERAFIN
2️⃣ Rapport CPOM complet prêt à transmettre à l’ARS
3️⃣ Plan d’amélioration triennal détaillé
4️⃣ Tableau de bord stratégique automatisé
5️⃣ Simulation comparative avec un autre EHPAD