Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- management:outils:ia_techniques_d_emploi:redaction_prompt_ia [2026/02/20 22:31] – ↷ Nom de la page changé de management:outils:ia_techniques_d_emploi:ia_redaction_prompt à management:outils:ia_techniques_d_emploi:redaction_prompt_ia ADICE
+++ management:outils:ia_techniques_d_emploi:redaction_prompt_ia [2026/02/21 10:10] (Version actuelle) – supprimée ADICE
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
-===== Rédaction d’un prompt IA =====
-ChatGPT 13/02/2026
-==== Méthode pour construire un prompt ====
-Oui, il existe des **méthodes structurées et éprouvées** pour construire un prompt efficace, en particulier dans un cadre professionnel, analytique ou institutionnel.
-Je vous propose ci-dessous une **méthode générique, formalisable et transférable**, adaptée à vos usages (analyse, évaluation, production de livrables, référentiels, cadres Stevenson / HAS, etc.).
-=== 1. Principe fondamental : un prompt = un cahier des charges opérationnel ===
-Un bon prompt fonctionne comme un **mini-dossier de commande** **opérationnel**
-Il précise explicitement :
-  * **Ce qui est demandé**
-  * **Dans quel cadre**
-  * **Selon quels critères**
-  * **Sous quelle forme**
-  * **Pour quel usage**
-Plus le cadre est clair, plus la réponse est robuste.
-=== 2. La méthode C.O.N.T.E.X.T.E (modèle professionnel) ===
-Je vous propose une méthode structurée en 7 blocs, utilisable comme matrice.
-**C — Contexte**
-Situer le cadre institutionnel, documentaire ou disciplinaire.
-Ex. : \\ « Dans le cadre d’une évaluation HAS d’un ESAT… »
-**O — Objectif**
-Formuler le but réel (et non seulement la tâche).
-Ex. : \\ « …afin de préparer un argumentaire CPOM… »
-**N — Normes / Références**
-Indiquer les cadres de référence.
-Ex. : \\ « …en mobilisant le modèle de Stevenson et les critères HAS 2024… »
-**T — Tâche attendue**
-Décrire précisément l’opération intellectuelle demandée.
-Verbes utiles :
-| \\ **Type** | \\ **Verbes** |
-| \\ Analyse| \\ analyser, croiser, comparer|
-| \\ Production| \\ rédiger, formaliser|
-| \\ Évaluation| \\ hiérarchiser, qualifier|
-| \\ Critique| \\ discuter, mettre en tension|
-Ex. : \\ « analyser de manière critique… »
-**E — Exigences de forme**
-Définir les contraintes formelles.
-Ex. : \\ « sous forme de tableau structuré avec sources… »
-**X — eXemples (facultatif mais puissant)**
-Donner un modèle attendu.
-Ex. : \\ « sur le modèle de l’annexe CPOM précédente… »
-**T — Ton / Positionnement**
-Préciser la posture attendue.
-Ex. : \\ « dans un registre professionnel, argumenté et sourcé »
-**E — Exploitabilité**
-Indiquer l’usage final.
-Ex. : \\ « directement intégrable dans un dossier ARS »
-**3. Formule synthétique**
-Un prompt professionnel complet suit souvent ce schéma :
-**Dans le cadre de [CONTEXTE], \\ afin de [OBJECTIF], \\ en référence à [NORMES], \\ merci de [TÂCHE], \\ sous la forme de [FORMAT], \\ avec [EXIGENCES], \\ pour un usage [DESTINATION].**
-**4. Exemple appliqué à vos usages**
-**Prompt simple (niveau opérationnel)**
-Dans le cadre d’une évaluation HAS d’un ESAT, \\ merci d’analyser les documents joints selon le modèle de Stevenson, \\ sous forme de tableau croisé, \\ avec indicateurs, sources et pistes d’amélioration, \\ en vue d’un dialogue de gestion avec l’ARS.
-**Prompt avancé (niveau stratégique)**
-Dans le cadre de la préparation du CPOM 2026–2030, \\ à partir des rapports d’activité et du site institutionnel, \\ merci de produire une analyse critique croisée Stevenson / HAS, \\ identifiant les forces, fragilités et risques institutionnels, \\ sous forme d’une note stratégique argumentée (4–5 pages), \\ intégrable dans le dossier de négociation ARS.
-**5. Méthode en deux temps (pour les travaux complexes)**
-Pour les sujets lourds (audit, référentiel, note épistémologique), je recommande :
-**Étape 1 — Prompt d’exploration**
-Dresse un état des lieux des enjeux principaux liés à…
-**Étape 2 — Prompt de consolidation**À partir de cette analyse, formalise…
-Cela permet d’éviter les réponses superficielles.
-**6. Critères de qualité d’un bon prompt**
-Un prompt est « maîtrisé » lorsqu’il est :
-✅ Non ambigu \\ ✅ Vérifiable \\ ✅ Contextualisé \\ ✅ Structuré \\ ✅ Finalisé (orienté usage)
-À l’inverse, un prompt faible est :
-❌ Vague \\ ❌ Purement déclaratif \\ ❌ Sans cadre \\ ❌ Sans destination
-**7. Lien avec votre démarche épistémologique**
-Dans vos travaux (Stevenson, HAS, falsification, protocoles), le prompt joue un rôle équivalent à :
-  * une **hypothèse de travail**,
-  * un **protocole expérimental discursif**,
-  * une **grille d’observation**.
-Un bon prompt = une mise en forme explicite du raisonnement attendu.
-**8. Modèle réutilisable (template)**
-Voici un modèle que vous pouvez adapter :
-Dans le cadre de [contexte],
-à partir de [sources],
-en référence à [cadres],
-merci de [tâche précise],
-sous forme de [format],
-en respectant [contraintes],
-pour un usage [finalité].
-Si vous le souhaitez, je peux, à partir d’un de vos projets actuels (ESAT, EHPAD, CPOM, note stratégique), vous construire une **bibliothèque de prompts normalisés**  prête à l’emploi.
-=== Pourquoi cette formalisation du Prompt ? ===
-La formalisation du prompt répond à une **nécessité intellectuelle, méthodologique et institutionnelle**. Elle ne relève pas d’un simple confort d’usage, mais d’une logique de **maîtrise du raisonnement produit par l’IA**.
-On peut en distinguer cinq raisons majeures.
-**1. Pour transformer un échange en dispositif de travail fiable**
-Sans formalisation, un prompt produit une réponse de type :
-  * associative,
-  * probabiliste,
-  * contextuellement instable.
-Autrement dit : une réponse « plausible », mais non garantie.
-La formalisation transforme l’interaction en :
-  * un **dispositif d’analyse**,
-  * partiellement reproductible,
-  * contrôlable dans le temps.
-Vous passez d’un dialogue informel à un **outil de production intellectuelle stabilisé**.
-**2. Pour externaliser et rendre visible votre raisonnement**
-Un prompt formalisé est une **mise à plat explicite de votre pensée**.
-Il contient déjà :
-  * vos hypothèses,
-  * vos cadres de référence,
-  * vos critères implicites,
-  * vos objectifs.
-Il fonctionne comme un **pré-raisonnement écrit**.
-Dans vos travaux (Stevenson / HAS / épistémologie), cela revient à formaliser en amont :
-« Comment je veux que l’analyse soit produite. »
-Ce n’est pas neutre : vous structurez le champ des possibles.
-**3. Pour réduire l’arbitraire du modèle**
-Un LLM n’« analyse » pas au sens humain. \\ Il optimise une continuité discursive.
-Sans cadre fort, il tend vers :
-  * les stéréotypes dominants,
-  * les formulations consensuelles,
-  * les discours standards.
-La formalisation agit comme une **contrainte cognitive externe**.
-Elle :
-  * limite les dérives rhétoriques,
-  * empêche la généralité vide,
-  * canalise la production.
-C’est une forme de « régulation » du modèle.
-**4. Pour rendre la production évaluable et critiquable**
-Dans un cadre professionnel, une production doit être :
-  * justifiable,
-  * discutée,
-  * auditée,
-  * transmise.
-Un prompt flou → une réponse non défendable.
-Un prompt formalisé → une chaîne traçable :
-Commande → Méthode → Résultat.
-Vous pouvez alors dire :
-« Ce résultat découle de ces critères. »
-C’est fondamental en contexte ARS, HAS, CPOM.
-**5. Pour passer d’un outil conversationnel à un outil épistémique**
-C’est le point central.
-Sans formalisation, l’IA est :
-→ un générateur de discours.
-Avec formalisation, elle devient :
-→ un instrument de production de connaissances.
-Le prompt joue alors le rôle de :
-  * protocole,
-  * grille,
-  * dispositif expérimental,
-  * cadre d’interprétation.
-Exactement comme dans une démarche scientifique.
-**6. Dimension philosophique implicite (non accessoire)**
-La formalisation du prompt répond à un problème ancien :
-Comment orienter une production de sens sans la figer ?
-Elle se situe entre :
-  * positivisme (tout normer),
-  * relativisme (tout laisser flotter).
-C’est un compromis opératoire.
-Dans vos références (Popper, Grothendieck, Stevenson), on retrouve cette tension.
-Le prompt devient une « structure d’accueil » du raisonnement.
-**7. Effet institutionnel : sécurisation des usages**
-Dans les organisations, la formalisation permet :
-  * mutualisation des pratiques,
-  * continuité malgré les personnes,
-  * professionnalisation des usages IA,
-  * réduction du risque juridique.
-Elle transforme l’IA en outil collectif, non personnel.
-**8. En résumé**
-La formalisation du prompt sert à :
-| \\ **Dimension** | \\ **Fonction** |
-| \\ Cognitive| \\ Structurer la pensée|
-| \\ Méthodologique| \\ Stabiliser l’analyse|
-| \\ Épistémique| \\ Produire du savoir|
-| \\ Institutionnelle| \\ Sécuriser l’usage|
-| \\ Politique| \\ Rendre le pouvoir explicite|
-**9. Formule synthèse**
-On formalise un prompt pour :
-Remplacer l’implicite par du discutable.
-C’est ce qui permet le travail sérieux.
-Si vous le souhaitez, je peux maintenant vous montrer comment transformer l’un de vos prompts existants en « prompt protocolaire » pleinement auditables.
-Oui
-Très bien.
-Je vous propose de procéder de manière rigoureuse, en trois temps, afin de transformer l’un de vos prompts en **prompt protocolaire auditables, traçable et réutilisable**.
-=== Transformer un prompts en prompt protocolaire ===
-**Étape 1 — Choix du matériau de départ**
-Pour travailler utilement, il est préférable de partir d’un **prompt réel**, que vous avez déjà utilisé ou que vous utilisez régulièrement (par exemple : ESAT, EHPAD, CPOM, note stratégique, HAS / Stevenson, etc.).
-Merci de me transmettre maintenant :
-👉 **Un de vos prompts actuels**, même s’il est imparfait, par exemple :
-  * « Faire une synthèse analytique de… »
-  * « Analyser X selon le modèle de Stevenson… »
-  * « Faire une analyse croisée HAS / Stevenson… »
-Vous pouvez le copier tel quel, sans le reformuler.
-**Étape 2 — Diagnostic méthodologique**À partir de ce prompt, je réaliserai :
-  * une analyse de ses implicites,
-  * l’identification de ses zones floues,
-  * l’évaluation de ses biais potentiels,
-  * un diagnostic de sa robustesse.
-**Étape 3 — Reconstruction protocolaire**
-Je vous proposerai ensuite :
-  - Une version **opérationnelle standardisée**
-  - Une version **épistémologiquement renforcée**
-  - Une version **institutionnellement sécurisée**
-Que vous pourrez intégrer dans vos pratiques.
-Dès que vous êtes prêt, transmettez-moi le prompt de départ.
-Sunthèse analytique de korian les amandiers selon le modèle de Stevenson
-Très bien. À partir de votre formulation :
-**« Synthèse analytique de Korian Les Amandiers selon le modèle de Stevenson »**
-je vous propose une démarche complète de **transformation en prompt protocolaire**, en trois niveaux.
-**1. Diagnostic méthodologique du prompt initial**
-**1.1. Forces**
-Votre prompt présente déjà trois éléments essentiels :
-  * un **objet identifié**  (Korian Les Amandiers),
-  * une **opération intellectuelle**  (synthèse analytique),
-  * un **cadre théorique**  (modèle de Stevenson).
-Il constitue donc une base pertinente.
-**1.2. Limites structurelles**
-Cependant, il reste méthodologiquement fragile sur plusieurs points :
-| \\ **Dimension** | \\ **Manque identifié** | \\ **Conséquence** |
-| \\ Contexte| \\ Non précisé| \\ Flou institutionnel|
-| \\ Sources| \\ Non définies| \\ Risque d’arbitraire|
-| \\ Objectif| \\ Implicite| \\ Finalité incertaine|
-| \\ Format| \\ Absent| \\ Résultat instable|
-| \\ Critères| \\ Non formalisés| \\ Analyse non vérifiable|
-| \\ Usage| \\ Non indiqué| \\ Difficulté de réemploi|
-En l’état, ce prompt produit une réponse plausible, mais **non auditables**.
-**2. Reconstruction en prompt protocolaire — Niveau 1**
-**(Version opérationnelle standardisée)**
-Cette version vise un usage professionnel courant.
-**Version 1 — Opérationnelle**
-Dans le cadre d’une analyse institutionnelle d’EHPAD, \\ à partir des documents disponibles, du site de l’établissement et des rapports publics, \\ merci de produire une synthèse analytique de Korian Les Amandiers \\ selon les dix besoins du modèle de Stevenson, \\ sous forme structurée par besoin, \\ avec constats, exemples et axes d’amélioration, \\ en vue d’un usage interne d’évaluation de la qualité.
-**Apports par rapport au prompt initial**
-Cette version :
-  * explicite les sources,
-  * structure l’analyse,
-  * introduit l’amélioration continue,
-  * précise l’usage.
-Elle est déjà exploitable en contexte ESSMS.
-**3. Reconstruction — Niveau 2**
-**(Version épistémologiquement renforcée)**
-Cette version est adaptée à vos travaux critiques et comparatifs.
-**Version 2 — Épistémique**
-Dans le cadre d’une analyse critique des pratiques d’un EHPAD, \\ à partir des documents institutionnels, rapports d’inspection, site officiel et données publiques, \\ merci de produire une synthèse analytique argumentée de Korian Les Amandiers \\ selon le modèle de Stevenson, \\ en explicitant pour chaque besoin : \\ – les éléments observables, \\ – les hypothèses interprétatives, \\ – les limites informationnelles, \\ – les risques de biais, \\ – les points de controverse éventuels, \\ sous forme d’un rapport structuré, \\ permettant la discussion contradictoire.
-**Apports spécifiques**
-Cette version :
-  * rend visibles les hypothèses,
-  * introduit la réflexivité,
-  * limite l’illusion d’objectivité,
-  * permet la falsification partielle.
-Elle transforme l’IA en instrument d’analyse critique.
-**4. Reconstruction — Niveau 3**
-**(Version institutionnellement sécurisée)**
-Cette version est conçue pour CPOM, ARS, HAS.
-**Version 3 — Institutionnelle**
-Dans le cadre de la préparation d’un dialogue de gestion avec l’ARS \\ et d’une démarche d’amélioration continue conforme aux référentiels HAS, \\ à partir des rapports d’activité, inspections, documents internes et données publiques, \\ merci de produire une analyse croisée de Korian Les Amandiers \\ selon le modèle de Stevenson, \\ identifiant pour chaque besoin fondamental : \\ – les conformités, \\ – les écarts, \\ – les risques institutionnels, \\ – les leviers d’amélioration, \\ – les indicateurs mobilisables, \\ sous forme d’une note stratégique argumentée, \\ directement intégrable dans un dossier CPOM.
-**Apports spécifiques**
-Cette version :
-  * sécurise juridiquement l’usage,
-  * facilite la négociation,
-  * articule qualité / gestion / conformité,
-  * prépare la traçabilité.
-**5. Lecture transversale : ce qui a été « ajouté »**
-Entre votre prompt initial et ces versions, on a formalisé :
-  - Le régime de preuve
-  - Le statut des sources
-  - Le niveau d’analyse
-  - La posture intellectuelle
-  - La destination du texte
-  - La responsabilité institutionnelle
-C’est cela qui transforme un prompt en protocole.
-**6. Modèle générique dérivé (réutilisable)**À partir de cet exemple, vous pouvez utiliser ce gabarit :
-**Template « Analyse Stevenson institutionnelle »**
-Dans le cadre de [contexte], \\ à partir de [sources], \\ merci de produire une analyse de [objet] \\ selon le modèle de Stevenson, \\ en précisant pour chaque besoin : \\ [critères], \\ sous forme de [format], \\ pour un usage [finalité].
-**7. Point clé à retenir**
-Votre prompt initial était :
-→ une intention.
-Les versions reconstruites sont :
-→ des dispositifs de production contrôlée.
-C’est exactement le passage de l’informel au professionnel.