La Plateforme Stevenson

Chat 20/02/2026

<note> Ce cadre formalise une lecture pluripoints-de-vue (type « topos ») d’un parcours CSAPA : les observations locales (médicales, psycho-sociales, droits, environnement, etc.) doivent être cohérentes et « recollables » pour produire un diagnostic global robuste. </note>

Les 10 besoins fondamentaux (base de la catégorie des besoins) : :contentReference[oaicite:0]{index=0}

<note> Rappel : le modèle prend pour centre la régulation des équilibres et le sentiment d’autonomie. :contentReference[oaicite:1]{index=1} </note>

Chaque objet est un contexte d’observation/évaluation. Les morphismes sont des changements de point de vue (passage, traduction, restriction).

Un morphisme u: Ci → Cj signifie : « je traduis/relie une observation faite en Ci vers une forme exploitable en Cj ».

<note> Vous pouvez ajouter des morphismes « latéraux » (ex. C4 → C9 : rendre une démarche sociale compréhensible ; C2 → C9 : rendre un plan RDR compréhensible). </note>

Un « recouvrement » de C0 est un ensemble de contextes {Ci → C0} jugé nécessaire pour conclure sans angle mort.

• { C2, C4, C8, C9 } → C0
  • (addictologie + social/droits + engagement + compréhension)

• { C1, C2, C3, C4, C7, C8, C9 } → C0

• { C2, C4, C5, C6, C7, C8, C9 } → C0
  • (inclut habitat et contraintes)

• { C2, C4, C6, C8, C9 } → C0

<note> Principe : plus la situation est instable, plus le recouvrement doit être riche pour éviter les faux diagnostics de « non-adhésion » ou de « refus ». </note>

On définit un faisceau X : C^op → Set (ou vers des structures de données) :

• X(Ci) = ensemble des observations possibles dans le contexte Ci.
• Les restrictions X(u) assurent la compatibilité entre points de vue.

Deux observations locales Oi ∈ X(Ci), Oj ∈ X(Cj) sont compatibles si :

• elles ne se contredisent pas sur des faits clés (ou si la contradiction est expliquée),
• elles convergent sur les besoins principalement touchés,
• et leurs hypothèses restent cohérentes avec les contraintes (C6) et l’accessibilité (C9).

Si compatibles sur les recouvrements, elles se recollent en une observation globale Og ∈ X(C0).

On définit une application (par contexte) :

• Eval_i : X(Ci) → (B1..B10 → Score)

<note> Le lien « besoins ↔ équilibre ↔ autonomie » est constitutif du modèle. :contentReference[oaicite:2]{index=2} </note>

Pour chaque besoin Bk :

• Score_global(Bk) = médiane pondérée des scores issus des contextes du recouvrement retenu.

Pondérations suggérées (à adapter) :

• C2 addictologie : poids 2
• C4 social/droits : poids 2
• C9 accessibilité : poids 2 (car condition de validité de l’adhésion)
• autres : poids 1

On modélise l’état du parcours comme un vecteur :

• x(t) = (B1..B10) avec scores dans [-2..+2]

Une intervention est une transformation :

• a : x(t) → x(t+1)

Un bassin = ensemble des situations initiales x(0) qui convergent vers un attracteur. Actions-clés en CSAPA :

• élargir le bassin de A+ (stabilisation),
• réduire l’accès à A- et A* (prévention dérégulations),
• permettre des transitions A- → A0 → A+.

Hypothèse de travail (testable en pratique) :

• si C9 est déficitaire (compréhension faible), alors :
  1. Score(B2 adaptation) diminue,
  2. Score(B5 sécurité) diminue,
  3. Score(B10 cohérence) diminue,

ce qui favorise les attracteurs A- ou A*.

• si C9 est renforcé (supports FALC + vérification compréhension), alors :
  1. le bassin de A+ s’élargit,
  2. la stabilité de x(t) augmente.

• 1) Grille d’accueil (C2+C4+C8+C9) avec cotation B1..B10
• 2) Synthèse hebdo « recollement » (C0) : contradictions, preuves, besoins dominants
• 3) Carte attracteur : état x(t), attracteur probable, actions de transition
• 4) Procédure : « vérifier la compréhension » (C9) avant de conclure à la non-adhésion